Решение по делу № 33-1528/2021 от 02.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Севодина О.В.                                                                № 2-1290/2020

33-1528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего:        Мухарычина В.Ю.

    судей:                    Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    при секретаре:                Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Моториной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, начисленных процентов, неустойки, по апелляционной жалобе Моториной Ольги Сергеевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от       24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Моториной О.С., указав, что 03.02.2016 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 450 000 руб. По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита от 18.06.2014 № 732, предусматривающих выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком за период с 23.04.2020 по 22.07.2020 составила 507 711,21 руб., из которой: 449 810,95 руб. – сумма основного долга; 52 725,56 руб. – сумма начисленных процентов, 5 174,70 руб. – сумма штрафа и неустойки. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 277,11 руб.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 24.12.2020 исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично: с Моториной О.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 03.02.2016 № по состоянию на 23.12.2020 в общем размере 387 711,21 руб., из которой: сумма основного долга – 382 536,51 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3 065,20 руб., неустойка по просроченным процентам – 2 109,50 руб., также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8 277,11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Моторина О.С. в лице представителя по доверенности Козлова Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что в соответствии с п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. В этой связи считает, что банк вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме с одновременным расторжением договора. Однако требования о расторжении договора банк не заявлял. Кроме того, частью 9 Общих условий предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом доказательств соблюдения такого порядка не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.02.2016 между АО «Альфа-Банк» и Моториной О.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты с суммой кредитования 450 000 рублей, предусматривающее возврат суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования платежи по договору кредита заёмщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

В силу п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор действует в течение неопределённого срока до расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и положениями п. 19 Индивидуальных условий кредитования.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 03.02.2016 сторонами определено, что процентная ставка по кредиту составит 31,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарный дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты – 3 390 руб. ежегодно. Иные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 03.02.2016, остаются без изменений.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В силу п. 9.3 Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Как следует из материалов дела 03.02.2016 Моторина О.С. получила банковскую картy CV-MC Gold PayPass с установленным лимитом кредитования, что ею не оспаривается.

Из выписок операций по текущему счёту № следует, что Моторина О.С. активно пользовалась кредитными средствами, оплачивала покупки и вносила денежные средства в оплату кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте был внесен 03.03.2020, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось, вследствие чего по состоянию на 04.08.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 507 711,21 руб., из которой: 449 810,95 руб. – сумма основного долга; 52 725,56 руб. – сумма начисленных процентов, 5 174,70 руб. – сумма штрафа и неустойки.

Согласно представленной ответчиком суду первой инстанции выписке по кредитной карте по состоянию на 23.12.2020, с учётом частичного погашения задолженности общая сумма задолженности уменьшилась до 387 711,21 руб. и состоит из основного долга в размере 382 536,51 руб., неустойки по просроченному основному долгу в размере 3 065,29 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 2 109,50 руб.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм и условиями заключенного сторонами договора взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по данному договору в размере, установленном на дату принятия решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме лишь с одновременным расторжением договора основаны на неверном толковании соглашения о кредитовании, из совокупных условий которого следует, что расторжение договора является правом банка, а не реализация им такого права не является обстоятельством, препятствующим обращению к заёмщику с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме.

Противоречат такие доводы и положениям гражданского законодательства (гл. 29 ГК РФ), которыми не предусмотрена обязанность стороны договора требовать его расторжения при нарушении второй стороной своих обязательств по договору.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Положениями действующего законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соглашении о кредитовании такое условие также не содержится.

Кроме того, по сведениям, представленным истцом суду апелляционной инстанции, 05.08.2020 в адрес Моториной О.С. было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании, размер которой по состоянию на 22.07.2020 составил 507 711,21 руб., которое заемщиком оставлено без исполнения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: