Решение по делу № 33-9813/2018 от 18.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-9813/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Самойловой Е.В.
судей	Романовой Л.В., Беляевской О.Я.
при секретаре	Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кошель Леонида Владимировича на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления Кошель Леонида Владимировича к расчетно-кассовому центру Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о защите нематериального блага,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2018 года Кошель Л.В. обратился в суд с иском к расчетно-кассовому центру Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» с требованиями о защите нематериального блага – имени гражданина Кошель Л.В. способом, вытекающим из нарушения ответчиком прав Кошель Л.В. при составлении акта от 27.07.2018 с посторонним лицом ФИО4, подменившим подпись абонента Кошель Л.В. без его ведома – опровержением распространенных ложных сведений об абоненте получателя услуг.

Доводы заявления сводятся к изложению обстоятельств, из которых можно сделать вывод, что истец не согласен с актом, составленным 27.07.2018 контролером АФ ГУП РК «Вода Крыма» относительно осуществления регистрации (поверки) водомера водомерного узла жилого <адрес>, поскольку подпись от имени Кошель Л.В. без его ведома поставил ФИО4, который не является абонентом и получателем услуг по лицевому счету№, равно как и не является представителем абонента Кошель Л.В.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2018 года исковое заявление Кошель Л.В., как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оставлено без движения. Так, к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истец заявляет требования; не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика - расчетно-кассового центра Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма», не представлены копии документов, приложенных к иску для второй стороны.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года исковое заявление Кошель Л.В. возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения. Определение судьи от 21 сентября 2018 года о возвращении искового заявления Кошель Л.В. истцом не обжаловано.

В частной жалобе Кошель Л.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции от 21 августа 2018 года (об оставлении иска без движения) ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить. Обращает внимание, что при подаче иска заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, что будет являться доказательством по заявленным требованиям. Считает, что суд имел возможность самостоятельно истребовать из компетентного органа оригинал акта от 27.07.2018 и направить его копии лицам, участвующим в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности обжалованного определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.

    Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Действующее процессуальное законодательство (ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ) предъявляет определенные требования к форме и содержанию заявления, содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2018 года заявление Кошель Л.В. оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ГПК РФ, т.к. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к иску не приложены копии документов для ответчика, отсутствует обоснование нарушения прав истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводом суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.     Однако по смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, должны быть определены самим истцом.

Такие обстоятельства в исковом заявлении во взаимосвязи с требованиями к конкретному заявленному по иску ответчику истцом Кошель Л.В. не указаны.

Кроме того Кошель Л.В. не обосновывает, по какой причине он не представляет документы, на которые сам ссылается и которые относятся непосредственно к истцу (уведомление о погашении задолженности, его заявление о проведении комиссионной проверки, правоустанавливающие документы на жилой дом по указанному адресу) и не предоставляет их копии для второй стороны.    

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.     

    Как видно из приложения к исковому заявлению, к нему были приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми представить суду, а именно копия акта от 27.07.2018, копия справки СМЭ, копия иска (для ответчика). При этом копия акта от 27.07.2018 для второй стороны истцом не представлена.

В чем состоит нарушение прав, свобод или законных интересов истца и заявленный истцом способ защиты гражданских прав, который по его мнению приведет к восстановлению (защите) его прав не отражены в иске.

Из содержания иска и заявленных требований не усматривается нарушение прав ответчиком расчетно-кассовым центром Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма», который к тому же не обладает правоспособностью как юридическое лицо.

Суд не ограничивал истца во времени, предоставив срок до 21.09.2018 устранить указанные в определении недостатки в подаче заявления, которые устранены не были.

Таким образом, оставление заявления без движения не противоречит нормам процессуального законодательства.

Поскольку истцом недостатки искового заявления не устранены, ходатайство о приобщении необходимых документов истец не заявил, заявление определением суда признано неподанным и возвращено Кошель Л.В. Указанное определение истец не обжаловал в порядке апелляционного производства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения об оставлении иска без движения, частная жалоба не содержит, ввиду чего определение отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2018 года оставить без изменений, частную жалобу Кошель Леонида Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи:                              Романова Л.В.

Беляевская О.Я.