Решение по делу № 2-1058/2018 от 16.03.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителей истца Лопухова А.С., Моисеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной Екатерины Владимировны к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта условий страхового продукта, взыскании платы за подключение к договору коллективного страхования и комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Манина Е.В. обратилась в суд с иском к ОО "Кстовский " филиала (номер обезличен) банка ВТБ о защите прав потребителя.

Определением суда с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ОО "Кстовский" филиала (номер обезличен) банка ВТБ надлежащим ответчиком ПАО «Банк ВТБ».

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

(дата обезличена) с истцом в ОО «Кстовский» Банка ВТБ был заключен договор кредита (номер обезличен) на сумму 379 747 руб. под 20,991%.

При заключении договора истец не была проинформирована и не ознакомлена с договором коллективного страхования, заключённого между банком ВТБ и СК «ВТБ Страхование». Истец также не была проинформирована, что при досрочном погашении кредита часть страховой суммы ей не вернётся, она хотела досрочно погасить кредит. Сотрудник банка пояснила, что кредит выдают со страховкой по заявлению на предоставление комплексного обслуживания. При заключении договора истцу не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. Истец подписала всё бумаги, заключила вышеуказанный договор.

Дома истец более внимательно изучила документы и пришла к выводу, что договор фактически заключён под более высокие проценты, т.к. фактически истец получила кредит в размере 300 000 руб. и заплатила плату за подключение к договору коллективного страхования (комиссию за страхование) в размере 79 747 руб., при этом, проценты надо выплачивать с 379747 руб.

Как следует из ответа страховой компании за (номер обезличен) от (дата обезличена) возврат уплаченной страховой премии возможен только Банку, как стороне договора страхования.

На следующий день, (дата обезличена) истец приехали в банк и заявила, что намерена выйти из договора коллективного страхования, с которым не ознакомлена, и вернуть страховую сумму 79 747 руб.

Сотрудник Банка указал, что согласно п.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», «Страхователь (Застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит».

Истец обращает внимание, что в Условиях страхового продукта «Финансовый резерв», которые являются приложением к Договору коллективного страхования, заключённого между банком ВТБ и СК «ВТБ Страхование», отсутствуют указания номера и даты заключения этого договора, неясно, каким образом производятся расчеты при заключении и исполнении этого договора и куда будут зачислены уплаченные при подключении к Программе страхования денежные суммы.

Когда истец попросила Договор коллективного страхования, сотрудник Банка пояснила, что у них нет договора. Это, по мнению истца, введение в заблуждение, обман потребителя, что противоречит Закону «О Защите прав потребителей». В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

Истец также не была ознакомлена с «Правилами Страхования от несчастных случаев и болезней», утв. Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-од в редакции Приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-од и «Правилами добровольного страхования от потери работы», утв. Приказом (номер обезличен) (дата обезличена) Условия страхового продукта «Финансовый резерв» подготовлены на основании этих правил.

Сотрудник банка, заключившая с истцом кредитный договор, вместо того, чтобы принять от истца заявление, направила ее в Филиал СК «ВТБ Страхование», заранее зная, что исключить из коллективного договора страхования можно только по заявлению Банка.

(дата обезличена) истец подала в СК «ВТВ Страхования» заявление об отказе от договора страхования (полиса) и возврате денежных средств в сумме 79 747 руб., отдала полис. (дата обезличена) подала претензию в ОО «Кстовский» Банка ВТБ с требованием исключить ее из договора коллективного страхования и вернуть сумму страховки в размере 79 747 руб.

(дата обезличена) получила ответ из СК «ВТБ Страхование» на своё заявление от (дата обезличена), из которого следует, что страховая сумма не подлежит возвращению, а для отключения от программы страхования необходимо обратиться в банк.

(дата обезличена) истец взяла взаймы у ФИО7 под 10% 330 000 руб. и вернула банку ВТБ сумму кредита и расторгла договор комплексного обслуживания.

Истец считает, что при заключении договора кредита (номер обезличен) Банком ВТБ нарушены ее права на достоверную информацию, истца ввели в заблуждение и навязали второй договор, что является нарушением норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из изложенного и с учетом положений ст.167, 168, 180 ГК РФ, кредитный договор, в той части, в какой в нем содержатся условия, ущемляющие права потребителя, является ничтожным, недействительным с момента его заключения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Согласно УКАЗАНИЯ ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О МИНИМАЛЬНЫХ (СТАНДАРТНЫХ) ТРЕБОВАНИЯХ К УСЛОВИЯМ И ПОРЯДКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая.

П.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», противоречит этому Указанию ЦБ РФ, которое обязательно для банка.

Указание ЦБ РФ вступило в силу (дата обезличена).

Банк обязан был предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Истец считает, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является ее имущественный интерес, а следовательно, страхователем по данному договору является истец (заёмщик, застрахованное лицо, за свои деньги) и на нее распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

На сумму необоснованно удержанной платежей (комиссий) подлежат уплате проценты по ст.1107, 395 ГК РФ, что составляет при ключевой ставке ЦБ 7,5% и 69 дней просрочки 1135 руб. 57 коп.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При нарушении данного срока исполнитель при наличии претензии обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 79 747 руб. х 3 : 100 х 69 дней = 165076 руб. 29 коп.

Потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.

В своем исковом заявлении Манина Е.В. просит суд признать недействительным п.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», и взыскать с Ответчика плату за подключение к коллективному договору и комиссию в размере 79 747 рублей, неустойку в размере 79 747 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1135 руб. 57 коп., судебные издержки (юридическая помощь) в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, что составляет 90 314 руб. 79 коп.

Определением суда по ходатайству представителя истца соответчиком по делу было привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представители истца Моисеев А.С. и Лопухов А.С. исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, в т.ч. применить ст.333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.821 Гражданского Кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст.927 Гражданского Кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.934 Гражданского Кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.958 Гражданского Кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Маниной Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 379747 руб.

При оформлении кредита Манина Е.В. выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» путем подписания соответствующего письменного заявления (заявление на страхование).

Своей подписью истец подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна, уведомлена о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО «ВБТ 24» - www/vtb24.ru.

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» осуществляется на основании Договора коллективного страхования (номер обезличен) от (дата обезличена) (Договор страхования), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (Страхователь). Истец по данному договору является застрахованным лицом, не страхователем.

Срок страхования установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена), страхования сумма составила 379747 руб.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 79747 руб., из которых вознаграждение Банка – 15949,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 63797,60 руб. (п.1 Заявления на страхование).

Как следует из письменных возражений ООО СК ВТБ Страхование, оплата страховой премии в размере 79747 руб. осуществлялась Страхователем – ПАО Банк ВТБ из собственных средств, а не непосредственно Застрахованным лицом Маниной Е.В.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчика, подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в Заявлении на страхование, подписанном истцом лично. Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком ВТБ (ПАО) не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования.

Каких либо относимых и допустимых доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В случае неприемлимости условий страхования Истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи истца свидетельствуют о ее согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений. Приводимые истцом доводы в подтверждение недействительности сделки могли быть заявлены на момент ее совершения.

Согласно п.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», Страхователь (Застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из искового заявления, на следующий день, (дата обезличена) истец приехала в банк и заявила, что намерена выйти из договора коллективного страхования и вернуть страховую сумму 79 747 рублей.

Сотрудник банка, заключившая с истцом кредитный договор, не приняля от истца заявление, а направила ее в в Филиал СК «ВТБ Страхование», где (дата обезличена) истец написала заявление об отказе от договора страхования и просила вернуть ей страховую премию 79747 руб. (л.д.21).

Также из материалов дела следует, что (дата обезличена) истец подала претензию в ОО «Кстовский» Банка ВТБ с требованием исключить ее из договора коллективного страхования и вернуть страховую премию в размере 79 747 руб.

(дата обезличена) получила ответ из СК «ВТБ Страхование» на своё заявление от (дата обезличена), из которого следует, что страховая сумма не подлежит возвращению, а для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк.

Таким образом, страхование Застрахованного (Заемщика) осуществлено на основании заключенного между Банком (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) Договора коллективного страхования (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 1 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного состоит из вознаграждения Банка и Возмещения затрат на оплату страховой премии Страховщику.

Согласно п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования Истцу (Застрахованному) было разъяснено под роспись о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что Истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу части кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, подписанные Истцом документы (п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования) подтверждают, что Истцу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ «Об организации страхового дела» и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования и страхования, существенные условия договоров были согласованы с истцом и индивидуализированы в подписанных им Согласии на кредит в Банке.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает необоснованными доводы истца о том, что при заключении договора она не была проинформирована и не ознакомлена с договором коллективного страхования, заключённого между банком ВТБ и СК «ВТБ Страхование», не была проинформирована, что при досрочном погашении кредита часть страховой суммы ей не вернётся, о том, что заключение дополнительных договоров было условием выдачи кредита, что сотрудники Банка пояснили о невыдаче кредита в случае отказа от подписания договоров, никто не говорил про затраты, внимательно договоры она прочитал только впоследствии, услуги ей были фактически навязаны.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом суд принимает во внимание, что содержание кредитного договора, заключенного с Банком не предполагает обязательного заключения дополнительных договоров для получения кредита, а напротив имеет указание на неприменимость такого (п.15), а истец, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст.10 ГК РФ, обязана была прочитать текст заявлений и кредитного договора прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия с ним, либо его частями - не подписывать данный договор.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, заслуживают внимание доводы истца о том, что п.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Как указано в определении Верховного суда РФ от 31 октября 2017 г. N 49-КГ17-24, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Оспариваемый п.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, в связи с чем требования истца в части признания недействительным пункта условий страхового продукта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует признать недействительным п.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв» и взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца плату за подключение к договору коллективного страхования и комиссии в размере 79747 руб., поскольку из материалов дела следует, что с указанным заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась на следующий день после заключения договора – 24.01.2018 (л.д.21).

То обстоятельство, что первоначально истец обратилась с указанным заявление в ООО СК «ВТБ Страхование», а не в Банк, не может в рассматриваемой ситуации послужить основанием для отказа в иске, поскольку из искового заявления следует, что обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование» рекомендовал сотрудник Банка, отказавшись принять у истца данное заявление, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика, что ООО СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» осуществляется на основании Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь). Истец по данному Договору страхования является застрахованным лицом, а не страхователем.

В п.1 Заявления на включение в число участников программы страхования, указано: «Прошу ВТБ (ПАО) обеспечить мое страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Как следует из возражений ответчика, оплата страховой премии в размере 79747 руб. осуществлялась Страхователем ПАО Банк ВТБ, из собственных средств, а не непосредственно Маниной Е.В.

Согласно п.5.7 Договора коллективного страхования, в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного лица, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») возвращает Страхователю (Банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5,6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сумму необоснованно удержанной платежей (комиссий) подлежат уплате проценты по ст.1107, ст.395 ГК РФ, что составляет согласно размера заявленных требований при ключевой ставке ЦБ 7,5% и 69 дней просрочки 1135 руб. 57 коп.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При нарушении данного срока исполнитель при наличии претензии обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 79 747 руб. х 3 : 100 х 69 дней = 165076 руб. 29 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки на основании. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 79 747 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до 10000 руб.

На сумму процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Маниной Е.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно размера удовлетворенных требований сумма штрафа должна составить 47441,29 руб.

(79747 + 10000 + 1135,57 + 4 000) х 50% = 47441,29 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд полагает что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить данный размер штрафа до 15000 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований Маниной Е.В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта условий страхового продукта, взыскании платы за подключение к договору коллективного страхования и комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 3226,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.25-27).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маниной Екатерины Владимировны к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта условий страхового продукта, взыскании платы за подключение к договору коллективного страхования и комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв».

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Маниной Екатерины Владимировны плату за подключение к договору коллективного страхования и комиссии в размере 79747 руб., неустойку в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1135 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере15000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего 115882 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

В остальной части исковых требований Маниной Екатерины Владимировны к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта условий страхового продукта, взыскании платы за подключение к договору коллективного страхования и комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в бюджет в размере 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.