Решение по делу № 2-1006/2021 от 19.01.2021

2-1006/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колкова С.Г. к ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ответчикам о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что <дата> между ней и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 771 889 рублей под 16,993% годовых на срок до <дата> денежные средства были перечислены на счет заемщика в полном объеме. Условием заключения кредитного договора было подписание заемщиком заявления на присоединение к договору коллективного страхования, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составило сумму 101 889 руб., которая была единовременно списана со счета Заемщика. Сам договор страхования истцу вручен не был. При этом условия Договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа Заемщика от договора страхования. <дата> в адрес ответчиков были направлены претензионные письма, в которых Колкова С.Г. просила расторгнуть договора страхования и возвратить уплаченную страховую премию в размере 101 889 руб. Ответчики в письменном виде отказали истцу в возврате страховой премии.     Однако до настоящего времени указанная сумма истцу ответчиками не возращена. Полагает что банком нарушены положения ст.32 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», предусматривающей право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просит суд расторгнуть договор о присоединении к договору коллективного страхования с <дата>, взыскать с ответчиков в ее пользу сумму в размере 101889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 780,32 рубля.

В дальнейшем Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно суд просил взыскать с ВТБ (ПАО) в свою пользу сумму страховой премии в размере 20377 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 81511 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с Ответчиков пропорционально взысканной суммы судебные расходы в размере 177, 14 рублей.

В судебное заседание истец Колкова С.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представители ответчиков ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

На основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от <дата> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России).

В силу пункта 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Судом установлено, что <дата> между Колкова С.Г. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор на сумму 771889 руб. на срок до <дата> с уплатой 16,993% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме.

<дата> заемщиком было подписано заявления на присоединение к договору коллективного страхования, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Условия Договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа Заемщика от договора страхования.

<дата> в адрес ответчиков были направлены претензионные письма, в которых Колкова С.Г. просила расторгнуть договора страхования и возвратить уплаченную страховую премию в размере 101 889 руб. Ответчики в письменном виде отказали истцу в возврате страховой премии. До настоящего времени указанная сумма истцу ответчиками не возращена.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от <дата> N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходит из того, что Ответчиками нарушены положения статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 101889 рублей из которых вознаграждение банка 20377,80 рублей, возмещение на выплату страховой премии Страховщику 81.511 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца подлежит возврату уплаченная сумма размере 20377,80 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики нарушили права истца в области защиты прав потребителей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

    Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчики уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении требований истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу Колкова С.Г., взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца штрафа в размере 12188 рублей 90 копеек (20377,80 +4000)/50 %.

Согласно "Разъяснении по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) с <дата> Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с <дата> - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с <дата> (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

При обращении с настоящим иском <дата> Истец не представил доказательств досудебного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно положений ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

Пи таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Истца в части требований предъявленных к ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным квитанциям Истцом понесены почтовые расходы по направлению ПАО «ВТБ 24» копии искового заявления в размере 201,36 копеек, заявления о возврате страховой премии в общей сумме 152 рубля, 35, понесены судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 73 рублей по отправке искового заявления с приложением в Советский районный суд <адрес> которые подлежат взысканию с Ответчика.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-198, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Колкова С.Г. к ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу Колкова С.Г. сумму страховой в размере 20377,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 12188 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 426 рубля 71 копейка.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1111,33 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление Колкова С.Г. в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 81511 рубль 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, почтовых расходов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                И.А. Марисов