Решение от 12.05.2016 по делу № 1-26/2016 (1-406/2015;) от 24.11.2015

Дело № 1-26(2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 12 мая 2016года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

с участием помощника прокурора г. Зверево Митрофанова А.В.,

защитника – адвоката Задорожнего В.Н.

подсудимой Поповой Надежды Владимировны

потерпевшего ФИО2

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Поповой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- 09.02.2012 мировым судьей судебного участка № 1 г.Зверево Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 08.04.2013 по сроку;

- 12.11.2014 мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снята с учета 12.08.2015года согласно п.4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015года.

-30.07.2015года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом постановления Красносулинского районного суда РО от 23.11.2015года к ограничению свободы сроком на 10 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12.11.2014года постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3ст.158 УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Попова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 октября 2015года в период времени с 16-00 час. до 18-00час., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пришла к <адрес> РО, достоверно зная, что ФИО2 к квартире нет, путем свободного доступа, открыв входную дверь вышеуказанной квартиры, имеющимся у нее ключом, который ранее ей был передан ФИО2. на хранение, но доступ в данную квартиру ей был запрещен, незаконно проникла в <адрес> РО, принадлежащую ФИО2, где в кухне квартиры похитила принадлежащее ФИО2 имущество – холодильник «Nord DX275-010» б/у, приобретенный в 2011году, стоимостью 11000рублей. В результате хищения гр. ФИО2 был причине значительный материальный ущерб на сумму 11000рублей. После совершения <данные изъяты> хищения указанного имущества Попова Н.В. с похищенным имуществом покинула указанную квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Попова Н.В. вину признала частично, а фактически не признала и показала, что вину признает частично, т.к. продала холодильник с согласия ФИО2 Она проживала в квартире у ФИО2, и он ей постоянно давал ключ от квартиры. В квартиру ФИО2 она незаконно не проникла, открыла дверь ключом, который ей дал потерпевший для того, чтобы она продала его холодильник. Холодильник она продала, вырученные деньги потратила совместно с ФИО2. Потерпевший написал заявление в полицию под воздействием ФИО4.

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.3УПК РФ оглашены показания Поповой Н.В., данные ею предварительном следствии, в присутствии защитника с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ в качестве подозреваемой о том, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё есть знакомый ФИО2, который является её соседом и проживает в <адрес>. Она с ФИО2 поддерживает дружеские отношения, примерно год назад, ФИО2 дал ей ключ от входной двери своей квартиры и пояснил, что ключ отдаёт на временное хранение, в случаи, если потеряет свой ключ. ФИО2 ей в его квартиру запрещал заходить в его отсутствие. Данный ключ хранился у неё дома. 11.10.2015 года в утреннее время суток она была дома, в данное время к ней пришел ранее ей знакомый ФИО3, не много позже к ней пришел ФИО2. Находясь у неё в квартире, они втроем распивали спиртные напитки. Примерно в 16-00час. у них закончилось спиртное, ни у кого денег на покупку спиртного не было. Она знала, что в квартире ФИО2 имеется холодильник. Она позвонила знакомой по имени ФИО21 и предложила купить у неё холодильник за 600 рублей, при этом она пояснила, что холодильник принадлежит ей. ФИО22 согласилась. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянение, она воспользовавшись этим, ФИО3 сказала, что она якобы у ФИО2 купила холодильник и попросила оказать помощь, вынести холодильник из квартиры. ФИО3 ничего не подозревая, согласился оказать ей помощь. Она у себя дома взяла ключ, который ранее ей давал ФИО2 и пошла на улицу, где позвонила ФИО23 и сказала, чтобы подъезжала к её дому, забирала холодильник. Когда она выходила из своей квартиры, то она ФИО3 сказала, чтобы он через 10 минут подошел к <адрес>, где проживает ФИО2. Она и ФИО3 подошли к <адрес>, где проживает ФИО2, она имеющимся у неё ключом открыла входную дверь квартиры принадлежащей ФИО2. Они вдвоем зашли в помещение квартиры, она осмотрела в зальной комнате шкафы, в надежде, что сможет найти, что либо ценное, но к сожаление она ничего не нашла. После чего они вдвоем из кухни квартиры стали выносить холодильник Nord белого цвета (он был пустой). Они донесли холодильник до зала, и в данное время в квартиру вошел ранее ей знакомый ФИО4. ФИО4 был удивлен, стал интересоваться, где ФИО2 и почему выносим холодильник. Она, ФИО4 пояснила, что данный холодильник купила, и выносим они холодильник с согласия ФИО2. ФИО4 ушел, а она и ФИО3 холодильник вынесли на лестничную площадку, она входные двери на замок не закрыла, оставила открытыми. Ключ она выбросила, куда именно не помнит. Затем потихоньку вынесли холодильник на улицу, где уже стоял автомобиль «Газель», какого цвета, номер а/м не знает. Она и ФИО3, еще немного помог водитель, холодильник загрузили в машину, она поехала к ФИО25. ФИО24 отдала ей 600 рублей и она пошла домой, деньги потратила на спиртное. /л.д. 46-49 / обвиняемой о том,что она полностью подтверждает данные ею ранее показания в качестве подозреваемой. Вину свою в совершении данного преступления она признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. Она 11.10.2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно проникла в <адрес>, № области, откуда похитила холодильник «Nord», который впоследствии продала. / л.д. 104-106 /

После их оглашения Попова Н.В. правдивость показаний не подтвердила, показав, что не давала таких показаний, подписала протокол, чтобы ее не заключили под стражу.

Так как показания Поповой Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой даны на следствии с соблюдением п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Вина подсудимой Поповой Н.В.в совершении преступления объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2,данными в суде о том, что в октябре 2015года он находился в квартире Поповой, чистил картошку. У Поповой в квартире не было воды и поэтому, он ей дал ключ от своей квартиры, чтобы она сходила и принесла воды. Попова принесла воду, отдала она ему ключ или нет от квартиры, он не помнит, но затем Попова куда то- ушла снова, долго отсутствовала. Без его ведома он не разрешал Поповой приходить к нему в квартиру. В квартиру к Поповой пришел ФИО4 и сообщил ему, что у него из квартиры похищен холодильник. Ущерб от хищения холодильника для него значительный, т.к. превышает размер его пенсии. Холодильник в настоящее время находится в полицию, т.к. он его не забрал. Попову просит наказать строго.

Судом по ходатайству прокурора оглашены показания потерпевшего ФИО2 в порядке ч.3ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Он на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с Поповой ФИО26 которая является его соседкой и проживает в <адрес>. Примерно год назад, точное время сказать не может, он своей знакомой Поповой дал принадлежащий ему ключ от входной двери его квартиры и пояснил, что ключ даёт на временное хранение, вдруг он утеряет свой ключ. Кроме этого он Поповой пояснил, что в принадлежащую ему квартиру, в его отсутствие заходить запрещено. 11.10.2015 года, примерно в 08-00час. он пришел в гости к Поповой, у неё в квартире был ранее ему знакомый ФИО3. Находясь в квартире Поповой, они втроем (он, Попова и ФИО3) распивали спиртные напитки. Примерно в 16-00час. Попова вышла из квартиры, куда именно она не пояснила, в тот момент он понял, что Попова пошла за водой, так как в её квартире, за неуплату отключено водоснабжение. Он и ФИО3 остались в квартире. Он наводил порядок в кухне квартиры (Поповой). Спустя некоторое время ФИО3 куда – то тоже ушел, куда именно он не знает. Примерно в 18-00час., он устал их ожидать и пошел домой. Подойдя к входной двери своей квартиры, он увидел, что входная дверь открыта, видимых следов повреждения входной двери, он не обнаружил, запорное устройство действовало по назначению. Он был удивлен, когда он уходил, то входные двери закрывал на замок, его ключи были при нем. Он зашел в помещение квартиры и увидел, что в зальной комнате порядок вещей нарушен, а именно: из шкафа выброшены на пол его вещи. Он зашел в кухню квартиры и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему холодильник « Nord DX 275-010», б/у, приобретенный им в 2011 году. Холодильник был пустой. В результате совершенного преступления у него был похищен принадлежащий ему холодильник « Nord DX 275-010», б/у, приобретенный 2011 году, стоимостью 11000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб./л.д. 38-40 /После их оглашения потерпевший их подтвердил в части, пояснил, что в суде дал более подробные показания.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в суде о том, что он пришел к ФИО2 в гости и увидел, что Попова и ФИО3 выносят из квартиры стиральную машинку, а холодильника в квартире уже нет. Он сообщил об этом ФИО2, тот вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде о том, чтоон находился в квартире Поповой, спал. Его разбудила Попова и попросила помощи. Они поднялись в квартиру ФИО2, дверь открыла Попова, имеющимся у нее ключом и из квартиры они вынесли холодильник. Попова ему сказал, что ФИО2 разрешил продать холодильник. Они вместе с Поповой ездили продавать холодильник.

Оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9К.из которых следует, что 11.10.2015 г. около 18 час. 00 мин. она находилась дома Ей на мобильный телефон позвонила Попова ФИО27, которая проживает в <адрес>. Попова сказала, что у есть холодильник «Норд» и хочет его продать не дорого. Она спросила у Поповой, чей это холодильник, Попова сказала, что холодильник принадлежит лично ей. Они договорились за 800 рублей, но она должна была сама организовать доставку. Она позвонила знакомому, который занимается грузоперевозками по имени ФИО30, у него имеется автомобиль «Газель» и попросила забрать холодильник от <адрес> через 15 – 20 минут Попова ФИО28 и незнакомый ей мужчина занесли ей в квартиру холодильник «Норд». Она отдала Поповой 800 рублей, а так же она отдала 250 рублей ФИО29 за доставку холодильника. О том, что холодильник был похищен она не знала. / л.д.108-109 /

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде о том, что он занимается перевозкой грузов на своей машине. Ему позвонила женщина и попросила перевезти холодильник. Он приехал по указанному адресу, там была Попова и двое мужчин, которые погрузили холодильник. Он отвез холодильник и ему один из мужчин, из тех, который грузил холодильник, отдал деньги за перевозку.

Оглашенными судом в порядке ч.3ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14О.из которых следует, что его часто называют русским именем ФИО31 У него имеется личный грузо - пассажирский автомобиль «Газель» гос. номер №. 11.10.2015 г. около 18 час. 00 мин. он находилась дома. Ему с мобильного телефона позвонила его знакомая ФИО32, проживающая <адрес>. ФИО33 попросила его перевезти холодильник от <адрес> до ее дома и пообещала за это заплатить 250 рублей. Примерно через 20 минут он подъехал на своем автомобиле к последнему подъезду <адрес>. Возле него стояла ранее знакомая ему Попова ФИО34 по кличке «ФИО35 и неизвестный ему ранее мужчина. Попова называла его по имени ФИО5. Рядом с ними находился двухкамерный холодильник светлого цвета. Он его не рассматривал. Попова и парень погрузили холодильник в «Газель» и он довез их до 1-го подъезда <адрес>, где проживает ФИО36 Они забрали холодильник и зашли в 1-ый подъезд. Примерно через 5-10 минут Попова вынесла ему деньги в сумме 250 рублей и он уехал. О том, что данный холодильник является похищенным он не знал. / л.д.110-111 /После их оглашения свидетель их не подтвердил, показал, что он их подписал не читая.

Оглашенным и судом с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8из которых следует, что 09.11.2015 года, примерно в 09-00час., его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого, для проведения следственных действий. Так же был приглашен еще один понятой (мужчина). Кроме этого в следственных действиях участвовала женщина, которая представилась как Попова ФИО37, подозреваемая по данному уголовному делу. Попова Н.В., пояснила, что необходимо выехать в <адрес>. Все участвующие лица, а именно: следователь, он и ещё понятой, защитник подозреваемой, подозреваемая Попова прибыли по указанному адресу. Затем с согласия хозяина квартиры зашли в помещение и Попова указала в кухне квартиры, пояснил, что именно в данной комнате она 11.10.15 года в период времени с 16-00час. до 18-00час. незаконно проникла и похитила холодильник «Норд», который впоследствии продала, а деньги потратила на спиртное. После чего следователем было произведено фотографирование. / л.д. 61-62 /

протоколом ФИО2 от 11.10.2015 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.10.2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно проникло в принадлежащую ему <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда похитило имущество принадлежащее ему, а именно: холодильник «Nord <данные изъяты>», стоимостью 12299 рублей. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12299 рублей. / л.д. 8 /

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2015 года – в ходе, которого осмотрена жилая <адрес>, расположенная по <адрес>, где Попова Н.В. совершила преступление. /л.д. 13-17/

протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2015 года – в ходе, которого осмотрена жилая <адрес>, расположенная по <адрес>, где ФИО9К. добровольно выдала холодильник « Nord DX 275-010», который она купила у Поповой Н.В. / л.д. 22-25 /

протоколом осмотра предметов от 07.11.2015г., согласно которого был осмотрен холодильник « Nord DX 275-010». Постановление о признании и приобщении холодильника «Nord DX 275-010» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, который передан потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку. /л.д.31-34; 41-42 /

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Поповой Н.В. от 09.11.2015 г.,в ходе проведения которой, она добровольно рассказала и показала на месте, как и где она совершила преступление, полностью подтвердив свои показания, пояснив, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно проникла в <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда похитила холодильник « Nord DX 275-010», который впоследствии продала. / л.д. 53-60 /

рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ФИО10 от 11.10.2015 года, согласно которого 11.10.2015 года в дежурную часть поступило сообщение диспетчера 112, о том, что ей поступило сообщение гр. ФИО4, который сообщил, что необходимо присутствия сотрудников полиции по адресу: <адрес> / л.д. 7 /

справкой об исследовании № 38 и документы – свидетельство, диплом, полис оценщика ФИО11 / л.д. 26-29 /

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Поповой Н.В., данным в суде и расценивает их как желание избежать уголовного наказания за совершенное преступление. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой судом не установлено.

Суд признает правдивыми оглашенные показания свидетеля ФИО14 и потерпевшего ФИО2, т.к. они не являются противоречивыми, а показания, данные в суде только их уточняют.

Суд не соглашается с позицией защиты об оправдании Поповой Н.В., т.к. ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что Попова без согласия его зашла в квартиру и похитила холодильник, который продала, оглашенными судом и признанными достоверными показаниями в качестве подозреваемой Поповой, протоколом проверки показаний на месте с участием Поповой, в ходе которой она показала, что похитила у ФИО2 холодильник, проникнув в его квартиру незаконно, протоколом принятии устного заявления о преступлении ФИО2, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд квалифицирует действия Поповой Н.В.по п «а»ч.3ст.158 УК РФ как кража, те есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 09 ноября 2015года, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой судом не установлено.

Суд исключает указание на наличие судимостей Поповой Н.В. по приговору Зверевского городского суда <адрес> от 04.10.2002, приговору Зверевского городского суда <адрес> от 31.10.2006 и приговору Зверевского городского суда <адрес> от 09.08.2007г. на основании ст. 86 УК РФ и на основании п. «а»ч.4ст.18 УК РФ указание на наличие рецидива.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Поповой Н.В., мнения потерпевшего, просившего строго наказать подсудимую, данных о личности подсудимой, ее удовлетворительной характеристики, наличия непогашенной судимости, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут на нее должного воздействия.

Учитывая, что преступление подсудимой Поповой Н.В. по данному делу совершено после вынесения приговора 30.07.2015года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░»░.3░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.07.2015░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░»░.1░░.71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2016░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2016░░░░ ░░ 11░░░ 2016░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░1░.░.31-34, 41-42).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░