Решение по делу № 33-924/2024 (33-41730/2023;) от 24.11.2023

судья Данилов Н.В.                  УИД 50RS0<данные изъяты>-75

дело <данные изъяты> (33-41730/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            19 января 2024 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Колчиной М.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> "Управление домами - Воскресенск" к Скворцову А. М., Скворцовой И. Н., Скворцову И. А., Скворцовой М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Скворцовой И. Н. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

МУП "Управление домами - Воскресенск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Скворцову А.М., Скворцовой И.Н., Скворцову И.А., Скворцовой М.А. о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 137 419 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 948 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики в спорный период времени были зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>. Собственником данной квартиры является ответчик Скворцов А.М. Ответчики с <данные изъяты> в одностороннем порядке стали уклоняться от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате образовалась задолженность

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать солидарно с Скворцова А.М., Скворцовой И.Н., Скворцова И.А., Скворцовой М.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> «Управление домами – Воскресенск» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 72 743 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 088 руб. 49 коп., а всего взыскать солидарно 74 831 рубль 84 копейки.

Отказать Муниципальному унитарному предприятию городского округа <данные изъяты> «Управление домами – Воскресенск» во взыскании солидарно с Скворцова А.М., Скворцовой И.Н., Скворцова И.А., Скворцовой М.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 675 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 859 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда, Скворцова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции Скворцов А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В данной квартире в спорный период времени были зарегистрированы Скворцов А.М., Скворцов И.Н., Скворцов И.А., Скворцова М.А., которые являются одной семьей, следовательно, несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является МУП "Управление домами - Воскресенск".

Из доводов искового заявления, согласующихся с материалами дела – выписками из лицевого счета, следует, что в нарушение требований действующего законодательства Скворцов А.М., Скворцов И.Н., Скворцов И.А., Скворцова М.А. с <данные изъяты> в одностороннем порядке стали уклоняться от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиками обязательств, по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 137 419 руб. 18 коп.

МУП "Управление домами - Воскресенск" обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, и <данные изъяты> мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, который определением мирового судьи от <данные изъяты> был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчиков о примени последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что платежи за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок давности по требованиям истца исчисляется с <данные изъяты> и далее, по каждому следующему ежемесячному платежу с 11-го числа следующего месяца. Учитывая, что вынесенный <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты>, суд резюмировал, что срок исковой давности по каждому из платежей продляется на 3 месяца 5 дней.

Так как настоящий иск подан в суд <данные изъяты>, когда истек срок давности по платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер которых составляет 64 675 руб. 83 коп., суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд по вышеуказанным платежам пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 64 675 руб. 83 коп.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что договор с управляющей компанией отсутствует, а тарифы установлены незаконно суд учитывал следующее.

В материалах дела имеется копия договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, согласно которому МУП "Управление домами - Воскресенск" за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом 26 по <данные изъяты>. Договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Решение общего собрания не отменено и не признано недействительным.

На этом же собрании было принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в размере, установленном действующим нормативно-правовым актом Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты> (12 вопрос повестки).

Следовательно, МУП "Управление домами - Воскресенск" в спорный период времени являлось управляющей организацией в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района МО от <данные изъяты> N 496/76 "О размере платы за содержание жилого помещения для граждан, проживающих на территории городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты>" были установлены размеры платы за содержание жилого помещения с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск МО от <данные изъяты> N 140/14 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, размеров платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (на период проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом) и размеров платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории городского округа Воскресенск" были установлены размеры платы за содержание жилого помещения с <данные изъяты> на территории <данные изъяты>.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что договор с управляющей компанией отсутствует, а тарифы установлены незаконно, оценены судом как несостоятельные.

Суд принял во внимание утверждение ответчиков о том, что истцом допущены отдельные недостатки при управлении многоквартирным домом, со ссылкой на обращение Скворцова А.М. к истцу о наличии неотремонтированных балконов, ненадлежащем содержании общедомового имущества, обращение Скворцова А.М. в <данные изъяты>, ответ Госжилинспекции от <данные изъяты>, согласно которому выявлены нарушения по содержанию многоквартирного жилого дома, за что в отношении МУП "Управление домами - Воскресенск" было возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, все выявленные нарушения правил содержания многоквартирного жилого дома были допущены МУП "Управление домами - Воскресенск" в 2017 г., в то время как истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом примененного судом срока исковой давности), и доказательств того, что в указанный период времени истец ненадлежащим образом оказывал ответчикам услуги по управлению многоквартирным жилым домом материалы дела не содержат.

Напротив, суду представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты осмотров общего имущества многоквартирного дома, которые свидетельствуют о том, что МУП "Управление домами - Воскресенск" в спорный период времени действительно оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в связи с чем, оснований для уменьшения размера взыскиваемой задолженности из-за некачественного оказания услуг по управлению домом не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 10, 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что факт невнесения платы ответчиками не оспаривается, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 72 743 руб. 35 коп.

Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом соглашаясь с решением суда о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также о подтверждении истцом размера задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и необходимости ее взыскания в судебном порядке, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в той части, что обязанность по внесению платы а жилое помещение несет лишь собственник жилого помещения. Тогда как члены семьи собственника несут солидарную с ним обязанность лишь по внесению коммунальных платежей.

Из приобщенных в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчетом платы усматривается, что задолженность по внесению платы за жилое помещение (электроснабжение ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, ТО газового оборудования) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 37 506,08 руб., которая подлежит взысканию с Скворцова А.М. Размер задолженности во внесению коммунальных платежей (обращение с ТКО, отопление) за указанный период составил 42 483,50 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части распределения обязательств по внесению платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги.

В остальной части обжалуемого решения судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с Скворцова А. М. (ИНН 500506408729) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> «Управление домами – Воскресенск» (ИНН 5005060605) задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 37 506,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 325,18 руб.

Взыскать солидарно с Скворцова А. М. (ИНН 500506408729), Скворцовой И. Н. (ИНН 500504923509), Скворцова И. А. (ИНН 500518567794), Скворцовой М. А. (ИНН 500513945499) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа <данные изъяты> «Управление домами – Воскресенск» (ИНН 5005060605) задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 483,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 474,51 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Скворцовой И. Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи