Решение по делу № 2-267/2017 (2-3122/2016;) от 20.12.2016

       

     Дело № 2-267/2017

                                                    РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                        г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давитая Г.К. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки и судебных расходов, -

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Давитая Г.К. обратился в суд с иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Давитая Г.К. взыскано необоснованно не доплаченное в добровольном порядке страховое возмещение в размере 38732 рубля 73 копейки.

При рассмотрении гражданского дела г. Давитая Г.К. не было заявлено в соответствии не было заявлено в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

Срок окончания для добровольного выплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 1080 дней, исчисляется с 20.09.2013 г., т.е. с даты производства первоначальной выплаты страхового возмещения, дата удовлетворении требования потребителя в выплате страхового возмещения - 14.11.2016 г. (сдача исполнительного листа на принудительное исполнения).

Расчет цены иска Давитая Г.К. производится из расчета 1/75 ставки рефинансирования, составляющей (8,25%,/75*120000 рублей) * 1080 дней = 142560 рублей.

Истец просил суд взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу неустойку в размере120000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

       Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.07.2015 г., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил письменные возражения, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент причинения ущерба имуществу истца), сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Давитая Г.К. взыскано необоснованно не доплаченное в добровольном порядке страховое возмещение в размере 38732 рубля 73 копейки.

При рассмотрении гражданского дела г. Давитая Г.К. не было заявлено в соответствии не было заявлено в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

Срок окончания для добровольного выплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 1080 дней, исчисляется с 20.09.2013 г., т.е. с даты производства первоначальной выплаты страхового возмещения, дата удовлетворении требования потребителя в выплате страхового возмещения - 14.11.2016 г. (сдача исполнительного листа на принудительное исполнения).

        В соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что ответственность в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, наступает для страховщика в случае рассмотрения заявления потерпевшего в срок более 30 дней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет цены иска Давитая Г.К. производится из расчета 1/75 ставки рефинансирования, составляющей (8,25%,/75*120000 рублей) * 1080 дней = 142560 рублей, который судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма - 120000,00 руб. является по мнению суда не соразмерной нарушенным обязательствам, и с учетом всех обстоятельств дела, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд считает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера установленной мировым судьей суммы недоплаты страхового возмещения - 38732,73 руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Аналогичное разъяснение содержится и в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, вышеуказанная норма закона и разъяснения вышестоящего суда свидетельствуют об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли потребителем требование о взыскании штрафа.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком длительное время не произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 19366,36 руб. (38732,73:2=19366,36 руб.)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 15.12.2016 г., распиской о получении денежных средств в размере 30000 руб. от 15.12.2016 г.

Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1942 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Давитая Г.К. сумму неустойки в размере 38732 рубля 73 копейки, штраф в размере 19366 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1942 рубля 97 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 13.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья :                                                                                  Федченко В.И.

2-267/2017 (2-3122/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Давитая Г.К.
Ответчики
Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб"
Другие
Самсонов А.В.
Суд
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
novoshahtinsky.ros.sudrf.ru
20.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2016Передача материалов судье
21.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2017Подготовка дела (собеседование)
23.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2017Судебное заседание
13.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее