Решение от 06.03.2024 по делу № 1-24/2024 (1-245/2023;) от 30.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                              6 марта 2024 года

Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Майоровой Д.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Баранова А.С., его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2024 в отношении:

Баранова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего в мебельном магазине «ДНС» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Баранов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов у Баранова А.С., находящегося на участке местности, прилегающем к помещению магазина «Связной», расположенному по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов Баранов А.С., находясь на участке местности, прилегающем к помещению магазина «Связной», расположенному по адресу: <адрес>, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, высказал угрозу о причинении ему физического вреда здоровью, сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, с целью личного обогащения, совершил хищение сотового телефона Mapки «Redmi 9» стоимостью 9600 рублей с силиконовым чехлом - бампером стоимостью 920 рублей и сим. картой сотового оператора «Теле 2» ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10520 рублей. После совершения Баранов А.С. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Баранов А.С. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Баранова А.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Баранова А.С., данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Баранов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в кафе «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 позвонила его девушка "ккк" и Потерпевший №1 стал разговаривать с ней по громкой связи, он поздоровался с "ккк", но последняя в его адрес стала выражаться нецензурной бранью. В этот момент Потерпевший №1, чтобы избежать конфликта отключил телефон, и их разговор с "ккк" прекратился. Около 12 часов 40 минут он и Потерпевший №1 вышли на улицу покурить, зашли за павильон «Связной», который находился рядом со зданием «Кулинария», при этом он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон посмотреть время, после чего вернул его. Затем он вспомнил оскорбления, высказанные "ккк" в его адрес, и решил забрать у Потерпевший №1 его сотовый телефон, после чего он сказал Потерпевший №1 отдать ему свой сотовый телефон марки «Redmi 9», а если он (Потерпевший №1) не отдаст ему сотовый телефон то он ему (Потерпевший №1) нанесет телесные повреждения, при этом в тот момент, когда он высказывал в адрес Потерпевший №1 данную угрозу, у него в руках никаких предметов не было и он ему ничем не угрожал. Потерпевший №1 не говоря, ни слова, достал из кармана одежды, свой сотовый телефон марки «Redmi 9» с чехлом и передал его ему, он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и положил его в левый карман своей спортивной куртки, затем он и Потерпевший №1 пошли на автостанцию, по дороге Потерпевший №1 попросил его вернуть сотовый телефон, он ответил Потерпевший №1, что телефон ему не вернет. Похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9» у Потерпевший №1 он в дальнейшем собирался продать, полученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Когда они пришли на автостанцию Потерпевший №1 еще раз попросил у него вернуть сотовый телефон марки «Redmi 9», он отказался вернуть Потерпевший №1 телефон. После чего Потерпевший №1 ушел, а он на маршрутном автобусе уехал домой. При этом он достал из телефона сим. карту и выкинул ее. Вечером этого же дня к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что на него поступило заявление, о том, что он похитил сотовый телефон, и предложили ему проехать в отдел полиции. О том, что он совершил хищение сотового телефона марки «Redmi 9» признает, в содеянном раскаивается. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не наносил, высказал слова угрозы только в адрес самого Потерпевший №1 (л.д. 69-72).

Показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, Баранов А.С. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого (л.д. 73-78).

Из протокола допроса обвиняемого Баранова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

После оглашения показаний, Баранов А.С. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, вина подсудимого Баранова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2023 году он и Баранов А.С. в кафе «Кулинария», расположенном в <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он разговаривал по телефону со своей девушкой "ккк", Баранов А.С. попросил его телефон и стал разговорить с "ккк". После чего, он и Баранов вышли на улице, где Баранов сказал ему, что поскольку "ккк" оскорбила его (Баранова) по телефону, то он должен отдать ему (Баранову) свой сотовый телефон, так как Баранов находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, он испугался и отдал Баранову сотовый телефон. Он несколько раз просил Баранова вернуть ему сотовый телефон, но последний ему телефон так и не вернул. Затем он обратился в полицию. После Баранов приносил ему свои извинения за произошедшее.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу.

Так потерпевший Потерпевший №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего показал, что Баранов сказал, чтобы он отвечал за поступок своей девушки и отдал ему свой телефон марки «Redmi 9», и что если не отдаст телефон то тот нанесет ему телесные повреждения, так как Баранов находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему, он посчитал для себя, что если он не отдаст телефон Баранову, то тот в действительности может его избить (л.д. 35-36).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему из которого следует, что с участием Баранова А.С., о/у ОУР был осмотрен кабинет № ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Баранов А.С. добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета IMEI: 1: №; IMEI: 2: №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Связной», расположненного по адресу: <адрес>, совершил в отношении Потерпевший №1 грабеж, забрав принадлежащий последнему сотовый телефон. С места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета IMEI: 1: №; IMEI: 2: № (л.д. 8-12). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41, 42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, специалиста "ббб", начальником ОД ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» осмотрен участок местности, расположенный за павильоном «Связной» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 23-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости имущества с учетом износа, по состоянию на июнь 2023 года составляет: телефона марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета – 9600 рублей 00 копеек; силиконового чехла-бампера – 920 рулей 00 копеек (л.д. 17-20).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета (л.д.43-46).

Оценивая показания, данные подсудимым Барановым А.С. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Баранова А.С. допустимыми доказательствами обвинения.

Имеющиеся различия в показаниях свидетеля Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности, и им дано логическое объяснение. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Баранова А.С. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Баранова А.С. в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При совершении преступления Баранов А.С. действовал с прямым умыслом, понимая и осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшего. Действовал Баранов А.С. из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, при этом угрожал применить к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак состава грабежа – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего и подсудимого, которые полностью согласуются между собой.

Действия подсудимого Баранова А.С., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, учитывая, что Баранов А.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 113, 114, 115, 116), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. Поэтому суд признает Баранова А.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд полагает, что преступление Барановым А.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Барановым А.С. преступления, категорию тяжести, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления.

УУП УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Баранов А.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 117).

Подсудимым Барановым А.С. совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Баранов А.С. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК - действия Баранова А.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Барановым А.С. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Баранова А.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назна░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ – ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 299, ░. 1 ░. 5 ░░. 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.