Решение по делу № 33-16540/2024 от 02.05.2024

Судья Федюшкина Л. Н.	дело № 33-16540/2024
УИД 50RS0005-01-2022-006843-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области              19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-367/2023 по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании постановления недействительным, аннулировании сведений о земельном участке, возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы ФИО (правопреемник истца ФИО), ФИО обратились в суд с иском к ответчикам ФИО, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительнымпостановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области №2793-П от 22 августа 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель», аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскании с ответчика ФИО в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО является собственником 5/9 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истцу ФИО принадлежит на праве собственности 1/9 доля данного жилого дома. Ранее 1/9 доля жилого дома принадлежала на праве ФИО, после его смерти наследственное имущество в виде 1/9 доли жилого дома не оформлено. ФИО принадлежала 1/9 доля жилого дома, после его смерти доля дома не оформлена, ФИО принадлежала 1/9 доля жилого дома, право собственности после его смерти на 1/9 долю дома не оформлено, наследство принято фактически супругой ФИО, которая также умерла и наследником первой очереди по закону является её дочь ФИО

Истцу ФИО органом местного самоуправления в 1993 году к дому выделен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м. В порядке перераспределения земельных участков в 2018 году был образован земельный участок площадью 990 кв.м, затем в порядке перераспределения в 2019 году был образован земельный участок площадью 1260 кв.м с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО ранее находился в собственности ФИО, который она (ФИО) продала в 2017 году ФИО ФИО В результате перераспределения земельного участка был образован земельный участок, площадью 990 кв.м с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

До настоящего времени1/9 доля жилого дома ФИО не оформлена. Остальные собственники жилого дома умерли, право собственности на наследственное имущество в виде доли дома не оформлено. Ответчик ФИО является землепользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО, на котором частично расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, который частично расположен на неоформленной земле, на которой находился второй вход в дом, которым пользовались ФИО и ФИО, который ранее решением суда от 17 ноября 1990 года был выделен ФИО и ФИО (помещение, площадью 8,7 кв.м и веранда «а»), после смерти которых истец ФИО оформила права на долю дома, ФИО право не оформила.

03 июля 2022 года ответчик ФИО закрыла доступ в дом через данный вход. В доме остались вещи ФИО 07 июля 2022 года ФИО пыталась войти в дом, войдя в который увидела разбросанные там вещи, в связи с чем, обратилась в ТУ №6 Администрации Дмитровского городского округа Московской области, сотрудники которого осуществили выезд на место для осмотра и 31 августа 2022 года ТУ №6 направило письмо в отдел Муниципального земельного контроля для установления нарушений относительно самозахвата муниципальной земли по которой осуществлялся подход к дому. 04-05 августа 2022 года ответчик снесла террасу (веранду) принадлежащую истцу ФИО и истцу ФИО на праве долей собственности и установила незаконно забор на месте снесенной террасы. По данному факту истцы обращались в правоохранительные органы, в КУИ Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о нарушении прав истцов. КУИ Дмитровского городского округа Московской области сообщил, что 04 августа 2022 года к ним поступило заявление о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении…», к перераспределению заявлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 990 кв.м, площадь образуемого земельного участка в порядке перераспределения составляет 1408 кв.м. По заявлению было принято положительное решение, вынесено постановление ФИО городского округа Московской области №2793-П от 22 августа 2022 года. В результате был образован в порядке перераспределения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Ответчик ФИО, заведомо спланированными действиями, снесла террасу (веранду), поставила забор таким образом, что перераспределяемая территория оказалась по факту в границах её участка, введя КУИ в заблуждение относительно того, что земля была свободна. Действиями ответчика ФИО по сносу террасы (веранды) дома, находящейся в долевой собственности истцов и третьих лиц, истцам причинен вред, который подлежит возмещению в размере 47 787 руб.

Определением от 22 июня 2023 года произведена замена истца ФИО, умершей 31 октября 2022 года на её правопреемника – наследника ФИО (т.1 л.д.202-203).

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, в том числе с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, просят признать постановление Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-П от 22 августа 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель» недействительным, признать соглашение о перераспределении земельных участков <данные изъяты>-к кадастровый <данные изъяты> с образованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 05 июня 2023 года недействительным, аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО в пользу истцов в соответствии с долями в праве в счет возмещения стоимости снесенной веранды денежные средства в размере 89 741 руб., взыскать с ФИО ФИО в пользу истцов в соответствии с долями в праве в счет возмещения стоимости работ по устройству крыльца для входа с северной стороны в жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты> денежную сумму в размере 11 086 руб., взыскать в счет возмещения стоимости работ по восстановлению подшивки карниза с северной стороны жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> денежные средства в размере 4 893 руб., указать в решении, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО на данный земельный участок, снятия земельного участка с кадастрового учета, восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 990 кв.м с внесением сведений о регистрации права на него за ФИО (т.2 л.д.11-12).

Истец ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истцов ФИО и ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая иск не признала по доводам, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на исковое заявление (т.1 л.д.138-140, т.2 л.д.13-21).

Ответчик Администрация Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений на иск в суд не представила.

3-и лица – Управление Росреестра по Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от                          20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Ответчики ФИО, Администрация Дмитровского городского округа Московской области, 3-и лица – Управление Росреестра по Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО и ее представителя по доверенности ФИО, представителя ФИО по доверенности ФИО, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> находится в общей долевой собственности, истцу – ФИО принадлежит 5/9 доли дома, ФИО принадлежит 1/9 доля дома.

Из материалов дела усматривается, что ранее данный жилой дом принадлежал ФИО, умершему <данные изъяты>.

После смерти ФИО наследство в виде жилого дома приняли дети – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Леонтьев ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Леонтьев ФИО, каждый в 1/9 доли.

Определением Дмитровского горсуда Московской областиот <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО, Леонтьева ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Леонтьеву ФИО о реальном разделе домовладения, было утверждено мировое соглашение по условиям которого, Леонтьеву ФИО, ФИО выделена в собственность часть жилого дома с северо-западной стороны – 8,7 кв.м, веранда «а»; ФИО, ФИО, Леонтьеву ФИО, ФИО выделена комната 16,6 кв.м, веранда «а» с восточной стороны; ФИО выделена комната 13,2 кв.м, часть веранды, сарай «Г».

Данное определение суда не было исполнено совладельцами дома.

Судом установлено, что принадлежащие на праве долевой собственности ФИО 1/9 доля дома, ФИО 1/9 доля дома и ФИО 1/9 доля дома после их смерти не оформлены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО при доме был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,065га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

На основании данного свидетельства в 2015 году за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 715 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование – огородничество, адрес: <данные изъяты>, Гришинский с/о, д. Гришино.

В 2017 году в порядке перераспределения земельных участков – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 275 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и предоставлен в собственность ФИО

В 2018 году в порядке перераспределения земельных участков – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 990 кв.м и земельного участка площадью 270 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок площадью 1260 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и передан в собственность ФИО

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1260 кв.м в порядке наследования перешел в собственность истца ФИО

Согласно материалам дела, за ответчиком ФИО в 2019 году было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 990 кв.м, категория земель 0 земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Данный земельный участок ответчик ФИО приобрела 25 января 2019 года по договору купли-продажи земельного участка у ФИО

В период владения прежним собственником земельного участка ФИО постановлением от 29 мая 2018 года №3766-П Администрации Дмитровского муниципального района Московской области утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 990 кв.м для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 450 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО и земельного участка присоединяемого к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 540 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена.

В результате перераспределения земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 990 кв.м.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области №2793-П от 22 августа 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка образуемого в результате перераспределения площадью 1048 кв.м.

05 июня 2023 года ответчиком ФИО с КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской заключено соглашение №586-к о перераспределении земельных участков, в собственность ответчику ФИО передан земельный участок площадью 1048 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельный участок 63, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Из данного соглашения, оспариваемого истцами, следует, что увеличение площади земельного участка ответчика ФИО на 58 кв.м. в результате перераспределения произведено из земель неразграниченной государственной собственности.

Вместе с этим, судом установлено, что перераспределение земельных участков от 05 июня 2023 года, в результате которого ФИО стала собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1048 кв.м осуществлено за счет земельного участка на котором ранее частично находилась терраса (веранда) жилого дома, находящегося в долевой собственности истцов ФИО и ФИО

В 2022 году данная терраса (веранда) была самовольно снесена ФИО и за счет освободившегося от строения земельного участка произведено перераспределение земельных участков, включая земельный участок, собственником которого являлась ответчик ФИО

Определением от 26 июля 2023 года суд по ходатайству стороны истцов назначил по делу строительно-техническую землеустроительную экспертизу.

Из заключения эксперта ФИО следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО) расположен жилой дом площадью застройки 67 кв.м – площадь помещений 57,9 кв.м, количество этажей 1, стены бревенчатые, кровля двускатная из волнистых асбестоцементных листов; местоположение жилого дома с учетом веранды «а» площадью застройки 79 кв.м приведено в Приложении <данные изъяты> к заключению.

Часть веранды «а» располагалась на земельном участке, в дальнейшем присоединенным в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Часть территории, находящейся между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, до её перераспределения являлась частью веранды «а», данная территория площадью 7 кв.м.

Согласно выводам эксперта ФИО относительно подхода к дому со стороны веранды «а» следует, что дверь из помещения <данные изъяты> площадью 8,5 кв.м жилого дома является единственным выходом из помещения и выходит на территорию, находящуюся между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, до её перераспределения; на настоящее время вход в помещение <данные изъяты> площадью 8,5 кв.м жилого дома возможен только с территории, находящейся между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, до её перераспределения.

По заключению эксперта действительная стоимость веранды «а» на период 2022 года составляет <данные изъяты> руб.

Оборудование входа в жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на месте расположения террасы технически возможно – для этого необходимо выполнение работ по устройству крыльца; предполагаемое крыльцо будет располагаться на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; стоимость работ по устройству крыльца для входа в жилой дом с северной стороны составляет <данные изъяты> руб.

Экспертом ФИО в рамках назначенной по делу экспертизы проведено дополнительное исследование с целью определения стоимости работ по восстановлению подшивки карниза жилого дома с северной стороны, стоимость работ по восстановлению подшивки карниза жилого дома с северной стороны составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, и проведенной строительно-технической землеустроительной экспертизы судом установлено, что жилой <данные изъяты> д. Гришино, ФИО <данные изъяты> находится в общей долевой собственности истцов и третьих лиц, ответчик ФИО долевым собственником данного жилого дома не является, и никогда не являлась, приобрела участок расположенный при доме у ФИО, который приобрел его у ФИО ФИО фактически владела 1/9 долей дома, которая ранее принадлежала ФИО, но право собственности после смерти ФИО не оформила. Правопредшественнику ФИО – ФИО ФИО и ФИО при жизни была выделена часть жилого дома с северо-западной стороны площадью 8,7 кв.м и веранда «а». Определение суда от 1990 года об утверждении мирового соглашения о реальном разделе жилого дома совладельцами дома так и не было исполнено, долевая собственность на жилой дом сохраняется.

ФИО ФИО осуществила снос веранды «а» (террасы) ей не принадлежащей, не имея отношения к жилому дому <данные изъяты> в д. Гришино и прав на него, тем самым нарушила права и законные интересы истцов, как долевых собственников жилого <данные изъяты> д. Гришино, при этом, каких-либо соглашений о сносе террасы (веранды «а») между истцами и ответчиком ФИО не заключалось. Доказательств обратного ответчик ФИО суду не представила.

Таким образом, увеличение площади земельного участка ответчика ФИО с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 990 кв.м. и образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1048 кв.м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности произошло частично за счет территории земельного участка на которой частично располагалась терраса (веранда «а»), которая была снесена ФИО ФИО

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст 40, 42, 43, п.8 ст.39.27 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.8, ч.8 ст.2 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 22 августа 2022 года №2793-П об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, а также признании недействительным соглашение №586-к от 05 июня 2023 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности. Также подлежат аннулированию сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1048 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено нарушение прав истцов действиями ответчика ФИО, связанными со сносом террасы (веранды «а»), причинение истцам материального ущерба, то в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ судом удовлетворены требования истцов о возмещении ущерба, а именно, взыскании с ответчика ФИО в пользу истцов в счет возмещения стоимости снесенной веранды в соответствии с долями в праве собственности истцов на жилой <данные изъяты> 741 руб., в счет возмещения стоимости работ по устройству крыльца для входа с северной стороны в жилой дом с К<данные изъяты>, 11 086 руб., в счет возмещения стоимости работ по восстановлению подшивки карниза с северной стороны жилого дома с К<данные изъяты>, <данные изъяты> руб., т.е. в размере определенном экспертом ФИО

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом всесторонне и полно исследованы юридически значимые обстоятельства относительно произведенной процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которой образовался земельный участок, площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы ответчика в целом аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, они были предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований не огласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от                          20 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи