Решение по делу № 2-3991/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-3991/2018 24RS0017-01-2018-003530-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск     09 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Некрасову Валерию Игоревичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Некрасову В.И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что 22.04.2015 г. между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Некрасовым В.И. (страхователем) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 22.04.2015 г., в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 г. Согласно п. 2.1.1 договора страхования, договор вступает в силу с 22.04.2015 г. и действует по 22.04.2025 г. Согласно п. 2.1.2 договора страхования в процесс действия договора выделяются страховые периоды, равные 12 месяцам. Начало первого страхового периода совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Согласно п. 1.5 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается, как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премии за первый год страхования в размере 3 350 рублей, что подтверждается квитанцией №. Срок оплаты очередной страхового взноса истек 22.04.2018 г. Письмом №СГф37-2770 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Указанные документы были направлены ответчику по адресу регистрации. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена.

АО «СОГАЗ» обратился с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 24.08.2018 г. по месту жительства ответчика Некрасова В.И. : <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Некрасов В.И. с 27.05.2016 г. зарегистрирован по месту жительства : <адрес>, что территориально находится в Октябрьском районе г. Красноярска.

В связи с изложенными обстоятельствами, в судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Истец АО «СОГАЗ» был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее представитель истца Козлякова А.С., действующая на основании доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Некрасов В.И. извещался судом по адресу: <адрес>, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю судом установлено, что ответчик Некрасов Валерий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.05.2016 г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик Некрасов В.И. не проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска на момент подачи искового заявления – 24.08.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Некрасов В.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, учитывая, что на момент подачи иска Некрасов В.И. не проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3991/2018 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Некрасову Валерию Игоревичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2г).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий – судья Л.В. Панченко