Решение по делу № 2-2374/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-2374\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Марковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кузнецова А. С. к ООО СК «Сервисрезерв», о взыскании неустойки, Локтеву А. В. о взыскании материального ущерба от ДТП,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Сервисрезерв» и Локтеву А.В. о возмещении материального ущерба от ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Локтева А.В., управлявшего личным а\м ###, в результате которого а\м истца ### причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП и истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО (размер лимита ответственности страховщика 400 000 руб.), к которому истец обратился с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ Случай признан страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО: ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ###.

Согласно экспертному заключению эксперта –техника ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ### на момент ДТП с учетом износа составляет ###..

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на ст. 15,931,1064,1082 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере ###., с ответчика Локтева А.В. материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика в сумме ### руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска – ###.

Представитель истца Рябов И.Е. (по доверенности)в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» ФИО7 (по доверенности) исковые требования о взыскании неустойки не признала. Просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы недоплаченного до подачи истцом претензии страхового возмещения, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма недоплаты страхового возмещения истцу составляла ###

Ответчик Локтев А.В. в судебном заседании заявленные требования Кузнецова А.С. о возмещении с него материального ущерба в размере ### руб. признал в полном объеме. Сумму ущерба не оспаривал. Признание иска оформлено ответчиком письменно и приобщено к материалам дела.

Ст.173 ГПК РФ ответчику Локтеву А.В. разъяснена и понятна.

    Согласно ст.173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО8, поскольку это не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права третьих лиц.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела. суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

     Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-O, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Локтева А.В., управлявшего личным а\м ###, в результате которого а\м истца ### причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП и истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО (размер лимита ответственности страховщика 400 000 руб.), к которому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении убытков.

Случай признан страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.(в пределах срока выплаты), ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.( с пропуском срока), ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. ( с пропуском срока)(из них: ### –недоплаченное страховое возмещение + ### руб. расходы по оплате услуг оценщика). Итого выплачено: (###

    Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней просрочки) составляет ### коп., исходя из следующего расчета: ###.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней просрочки) составляет ### коп., исходя из следующего расчета: ###.

    Итого сумма неустойки составляет ###.

Ответчиком ООО СК «Сервисрезерв» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и снижает ее размер до ### рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО СК «Сервисрезерв».

Согласно экспертному заключению эксперта –техника ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ### на момент ДТП с учетом износа составляет ###..

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО8, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика в размере ###). С данной суммой ущерба ответчик согласился.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Локтева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним, при подаче иска в размере ###.

С ответчика ООО СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ###. (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ###. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ###.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░