Решение от 24.01.2023 по делу № 2-70/2023 (2-1373/2022;) от 18.11.2022

Дело 2-70/2023

УИД61RS0041-01-2022-001954-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко С.В. к Копыловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УС Т А Н О В И Л:

Игнатенко С.В. обратилась в суд с иском к Копыловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л.В.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения. На основании ее заявления нотариусом Куйбышевского нотариального округа Ростовской области заведено наследственное дело №. При оформлении наследства ей стало известно, что отец при жизни распорядился земельными участками с кадастровыми номерами №. Позже в кадастровой палате ей выдали копию договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Копылова Л.А., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Л.В.П. продала земельные участки с кадастровыми номерами № ее брату Левченко А.В. за 739 500 рублей. По имеющейся информации отец по данной сделке деньги не получал. Истец Игнатенко С.В. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту возможного мошенничества со стороны Копыловой Л.А. и Левченко А.В., но в ходе проведенных проверок не было истребовано документальное подтверждение факта передачи денежных средств отцу от Копыловой Л.А.. Полагает, что Копылова Л.А. не передала отцу причитавшиеся ему по сделке денежные средства в размере 739 500 рублей, в связи с чем возникло неосновательное обогащение. До настоящего времени истцу, как наследнику, данная денежная сумма ответчиком также не передана. Ссылаясь на положения статей 1102 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Копыловой Л.А. в пользу Игнатенко С.В. неосновательное обогащение в размере 739500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145815,15рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12053 рубля.

В судебном заседании истец Игнатенко С.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагает, что если в доверенности, выданной ее отцом Копыловой Л.А., было прописано право на получение денег в письменной форме, то и передача денег должна быть в письменной форме. У отца были открыты счета, и Копылова Л.А. могла положить деньги на депозит. Просила удовлетворить исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Копылова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства по сделке купли-продажи земельных участков были переданы Л.В.П. лично, без составления расписки.

Представитель по доверенности Титова В.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действия Копыловой Л.А. при продаже земельных участков и получение ею денежных средств не выходят за рамки полномочий, установленных доверенностью. Подпись Копыловой Л.А. о получении денежных средств за земельные участки поставлена законно, так как доверенностью ей предоставлено право подписи и получения денежных средств, в связи невозможностью доверителя передвигаться и расписываться. Истцом не доказано, что, продавая по доверенности земельные участки, принадлежащие Л.В.П., Копылова Л.А. действовала незаконно, злоупотребила своими полномочиями. Подпись представителя в договоре купли-продажи о получении денежных средств не может являться основанием для признания средств, полученных по договору купли-продажи по доверенности, неосновательным обогащением.

Третье лицо по делу Левченко А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что его отец получил деньги. Отец был обижен на дочь С. и сына С.. Он предлагал отцу положить деньги на сберкнижку, но отец не согласился. Истец Игнатенко С.В. знала, что перед болезнью отца он (Левченко А.В.) собирался покупать дом, поэтому у него были деньги на приобретение земельных участков.

Третье лицо по делу Левченко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Свидетель Ш.Н.О. в судебном заседании пояснила, что она с 2017 года осуществляла уход за Л.В.П. и знает, что у Копыловой Л.А. имелась доверенность от Л.В.П.. Также ей известно, что Л.В.П. в 2020 году продал земельные участки. После заключения сделки Л.В.П. отдали документы и деньги, она при этом присутствовала. Какая была сумма денег, она не знает, что потом Л.В.П. сделал с деньгами, она не видела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Л.В.П. являлся собственником земельного участка, площадью 9900кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства, и земельного участка, площадью 138000кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.П. оформил нотариальную доверенность на имя Копыловой Л.А с правами управлять и распоряжаться всем его имуществом и имущественными правами, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе с правом продажи недвижимого имущества на условиях по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, получать и оплачивать следуемые деньги.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.П., в лице представителя по доверенности Копыловой Л.А., и Левченко А.В. был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Л.В.П. продал и передал, а Левченко А.В. купил и принял в собственность земельный участок, площадью 9900кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 138000кв.м., кадастровый №, за 739500 рублей.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также в договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись Копыловой Л.А. о получении денежных средств по договору в размере 739500 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № Л.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Л.В.П. осталось наследственное имущество, в том числе в виде права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Наследниками Л.В.П., обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются истец по делу Игнатенко С.В. (дочь умершего) и третье лицо по делу Левченко С.В. (сын умершего).

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с Копыловой Л.А. неосновательного обогащения в размере 739500 рублей, истец Игнатенко С.В. ссылается на то, что Л.В.П. не получил денежные средства по заключенной сделке купли-продажи земельных участков, поскольку передача денег должна была быть произведена в письменной форме либо Копылова Л.А. могла положить деньги на депозит в банке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае истцом Игнатенко С.В. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком Копыловой Л.А. денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, а также истцом не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет имущества Л.В.П., наследником которого является истец. Кроме того, доводы Игнатенко С.В. опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

В частности, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н.О. заявила, что присутствовала при передаче Л.В.П. денежных средств за проданные земельные участки, денежные средства были переданы после оформления сделки.

Из приобщенного к материалам дела нотариально удостоверенного заявления Ж.В.А. следует, что он хорошо знает Левченко С.В., Левченко А.В. и Копылову Л.А.. Со слов Левченко С.В. ему известно, что его отец очень тяжело болел и за ним ухаживали Левченко А.В. и Копылова Л.А.. Также Левченко С.В. ему рассказал, что отец продал землю Левченко А.В., против чего Левченко С.В. не возражал, так как Левченко А.В. ухаживал за отцом.

Из дела нотариально удостоверенного заявления К.С.М. следует, что в 2016 году Л.В.П. перенес инсульт и дочь Игнатенко С.В. забрала его в <адрес>, где поместила в хоспис. Левченко А.В. и Копылова Л.А. забрали Л.В.П. из хосписа в тяжелом состоянии, кормили его, так как сам он не мог есть, у него не работали руки и ноги. Впоследствии состояние Л.В.П. улучшилось. Так как Л.В.П. нужно было оформлять инвалидность, а также, поскольку у него были не до конца оформлены земельные паи, он выдал доверенность Копыловой Л.А.. Знает, что Л.В.П. продал сыну два пая, а деньги собирался разделить между дочерью и вторым сыном, но так как они очень редко его навещали, то он обиделся на них и передумал.

Также, как указывалось выше, своей доверенностью Л.В.П. уполномочил Копылову Л.А. полностью распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам.

Кроме того судом учтено, что после заключения сделки купли-продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.В.П. указанную сделку либо отдельные положения договора купли-продажи не оспаривал, с какими-либо требованиями к Копыловой Л.А. по вопросу неполучения денежных средств по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, суду сторонами не представлены.

Из заключения начальника ОУР ОП (дислокация в <адрес>) МО МВД России «Матвеево-Курганский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Игнатенко С.В. о возможном мошенничестве при совершении сделок по отчуждению, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ранее принадлежавших Л.В.П., была проведена соответствующая проверка, по результатам которой, фактов совершения каких-либо противоправных действий при совершении сделок не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам Игнатенко С.В., совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Копылова Л.А., совершив сделку от имени Л.В.П. по нотариально удостоверенной доверенности, передала своему доверителю все полученное по договору купли-продажи во исполнение поручения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 30.01.2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░