Решение по делу № 1-241/2024 (1-1082/2023;) от 28.11.2023

Дело №1-241/2024                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                            г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> П.Н.И.,

подсудимого Мухаметгалимова И.М., его защитника адвоката К.С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметгалимова И.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалимов И.М. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>; вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 7429 106749 выданное ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Срок лишения прав управления начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ в течение, которого Мухаметгалимов И.М. считается подвергнутым административному наказанию истечет ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после исполнения наказания.

Мухаметгалимов И.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> употребил алкогольный напиток, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время у Мухаметгалимова И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем в состояний алкогольного опьянения.

Мухаметгалимов И.М. около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состояний алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по Прохладная в <адрес>, подошел к автомобилю «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ему знакомому Галиуллину P.P., где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>. При этом Мухаметгалимов И.М. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

В 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалимов И.М., продолжающий управлять автомобилем «Mazda 3» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у Мухаметгалимова И.М. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В период времени с 04 часов 25 минут до 05 часов 12 минут 29.1012023 находясь около <адрес> в присутствии понятых Мухаметгалимов И.М. на основании протокола <адрес> отстранен от управления автомобилем «Mazda 3» государственный регистрационный знак №

В период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь, около <адрес> сотрудники полиции в присутствии понятых и на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование Мухаметгалимову И.М. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования проведенного с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской номер №, в организме Мухаметгалимова И.М. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,043 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, результатами Мухаметгалимов И.М. согласился.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,043 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Мухаметгалимов И.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Мухаметгалимов И.М. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Мухаметгалимова И.М. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого Мухаметгалимову И.М. деяния, в части не требующей исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Мухаметгалимов И.М., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что Мухаметгалимов И.М., был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 04.25 час. около <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

При этом состояние опьянения Мухаметгалимова И.М. было установлено методом аппаратной диагностики, зафиксировав наличия у Мухаметгалимова И.М. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,043 мг/л.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние Мухаметгалимова И.М. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что Мухаметгалимов И.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные Мухаметгалимовым И.М. в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное Мухаметгалимовым И.М. было выявлено сотрудниками ГИБДД, в действиях Мухаметгалимова И.М. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Мухаметгалимова И.М. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Мухаметгалимова И.М., его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что Мухаметгалимов И.М. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухаметгалимова И.М. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания Мухаметгалимова И.М. суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения Мухаметгалимовым И.М. описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание Мухаметгалимову И.М. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Мухаметгалимову И.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении размера Мухаметгалимову И.М. основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях Мухаметгалимова И.М. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное Мухаметгалимовым И.М. относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к Мухаметгалимову И.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что Мухаметгалимовым И.М. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметгалимова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения Мухаметгалимову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, возвращенный Г.Р.Р,, - оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                             К.А. Сергеев