Решение по делу № 2-23/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-23/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                             г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Барабановой Т.К.

при секретаре                         Гордиевской С.С.,

с участием

истца                                Имярековой Е.Г.

представителя истца                    Батыровой О.В.

ответчика                            Имярекова С.В.

соответчика                            Рыжкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имярековой Елены Георгиевны к Имярекову Сергею Викторовичу, Рыжкову Виктору Владимировичу о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Имярекова Е.Г. обратилась в суд с иском к Имярекову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры ... недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указала, что 01 декабря 2015 года она заключила с ответчиков, являющийся ей сыном, указанный договор купли-продажи, зарегистрированный 10.12.2015 в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагает, что указанная сделка является недействительной, так как денежные средства от покупателя продавцу не передавались, фактический переход прав на квартиру не производился, поскольку она продолжает проживать в указанной квартире. Просит признать недействительной указанную сделку в силу её безденежности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области погасить запись о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимости, вернуть стороны в первоначальное положение, то есть зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на имя истца.

В дальнейшем представила измененные исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Рыжкова В.В., поскольку 19 июня 2017 года последний заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Имярековым С.В. и в настоящее время является её собственником. Полагала, что поскольку оспариваемая сделка - купля-продажа от 01.12.2015 недействительна в силу безденежности с момента её совершения, то последующие сделки также являются недействительными. Просила признать недействительными договор купли-продажи от 01.12.2015 и договор купли-продажи, заключенный между Рыжковым В.В. и Имярековым С.В.. Применить последствия недействительности сделок, погасив запись о праве собственности ответчика и соответчика на указанный объект недвижимости и вернуть стороны в первоначальное положение, то есть признать право собственности на спорную квартиру за истцом (л.д. 54-55).

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Батырова О.В. уточнили основания заявленных требований, указав, что Имярекова Е.Г. заключила договор купли-продажи от 01.12.2015 под влиянием угроз и страха перед сыном, поскольку он угрожал ей, сдавил горло руками, прижал к шкафу, начал душить. При этом настаивали, что психическое состояние у истца было нормальное, она понимала, что от неё требует сын, однако, под влиянием насилия со стороны последнего и угроз подписала требуемые документы. О случившемся она никому не говорила, поскольку стыдилась такого поведения Имярекова С.В. и не верила, что он может продать квартиру вместе с ней. Денежные средства, указанные в договоре она не получала, у ответчика такой суммы не было. Представитель истца в части правовых оснований заявленных требований сослалась на ст.ст. 166, 167, и ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона истца настаивала на удовлетворении требований о признании указанных сделок недействительными в силу совершения первой под влиянием насилия и угрозы, а вторая является ничтожной в силу недействительности первоначальной и применения последствий недействительности сделок.

Ответчик Имяреков С.В. в судебном заседании сообщил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку сделка от 01.12.2015 была совершена истцом добровольно, денежные средства были переданы в день подписания договора, о чем Имярекова Е.Г. указала собственноручно в договоре и подтвердила сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области при сдаче документов на регистрацию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик Рыжков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что перед заключением сделки проверил все документы, выплатил стоимость приобретенной квартиры в полном объеме, в связи с чем оснований для признании договоров купли-продажи недействительными не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 30-31), просил вынести законное и обоснованное решение, дело рассмотреть без их участия.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, соответчика, специалиста, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-905/2016, материалы по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 1010/373 от 11.02.2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным. Применительно к договору купли-продажи недвижимости существенными условиями являются предмет сделки (статьи 554 Кодекса) и цена имущества (статьи 555 Кодекса).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения п. 1 ст. 179 ГК РФ предусматривают, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Из анализа приведенных норм закона следует, что насилие может быть физическим либо психическим, которое воздействовало на волю гражданина, совершившего сделку. Именно насилие повлекло заключение сделки. О физическом насилии могут свидетельствовать, например, причинение побоев, телесных повреждений; ограничение в свободе передвижения потерпевшего; непредоставление ему пищи, воды и другие подобные действия. О психическом насилии может свидетельствовать воздействие на психическое состояние потерпевшего.

Под угрозой понимаются действия, которые потерпевший расценивает, например, как угрозу его жизни, здоровью, в том числе жизни и здоровью его родных и близких.

Судом установлено, что Имярекова Е.Г. являлась собственником квартиры ... на основании договора дарения от 12 января 2005 года.

01 декабря 2015 года между Имярековой Е.Г. (продавец) и Имярековым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила ... рублей, которые покупатель полностью уплатил продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 12 договора стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой, не страдают заболеваниями препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно акту приема - передачи от 01.12.2015 продавец передал квартиру, а покупатель оплатил стоимость переданной квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора. Как следует из пункта 4 акта, каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг от друга претензий по существу договора (л.д. 27).

Указанные договор купли-продажи и акт подписан сторонами. Факт подписания данных документов сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Право собственности на квартиру за Имярековым С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 10 декабря 2015 года.

Впоследствии, 19 июня 2017 года между Имярековым С.В. (продавец) и Рыжковым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила ... рублей, которые передаются покупателем продавцу при подписании настоящего договора (л.д. 189-190).

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, подтверждающий выполнение последними условий договора (л.д. 192).

Указанные договор купли-продажи и акт подписан сторонами. Факт подписания данных документов сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Право собственности на квартиру за Рыжковым В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 27 июня 2017 года.

Ссылаясь на признание сделки купли-продажи от 01.12.2018 недействительной, сторона истца в судебном заседании указала, что денежные средства от покупателя не передавались, имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, во владение ответчика также не передавалось, поскольку истец никогда не утрачивала своего права пользования данной квартирой. Кроме того, сделка была совершена под влиянием угроз и физического насилия, поскольку Имяреков С.В. схватил Имярекову Е.Г. руками за горло, прижал к шкафу и попытался задушить.

Имяреков С.В.. не согласившись с доводами истца, указал, что никаких противоправных действий в отношении матери не совершал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона Имярековой Е.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны Имярекова С.В..

В частности сторона истца не указала, в чем конкретно выражались насилие или угроза в отношении последней со стороны ответчика, какие аргументы выдвигал Имяреков С.В. склоняя мать на подписание договора купли-продажи, выбрав основанием перехода права собственности заключение возмездного договора, поскольку согласно материалам дела и пояснениям сторон, ранее, в 2005 году истец и ответчик заключали безвозмездный договор дарения спорного жилого помещения.

Данных, свидетельствующих об обращении Имярековой Е.Г. в правоохранительные органы и/или медицинские учреждения с целью зафиксировать возможные телесные повреждения, применения в отношении нее физического, психологического воздействия, высказывания в её адрес угроз, совершения в отношении неё противоправных действий, выразившихся в понуждении заключить сделку продажи жилого помещения в период с декабря 2015 года по 2017 год, суду не представлено, а судом не добыто.

Так, согласно информации, представленной Межмуниципальным отделом МВД РФ «Оленегорский» от 15.03.2018, гражданин Имяреков С.В. в период с 2015 по 2017 годы к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое было прекращено по истечению срока давности, привлечения к административной ответственности. В 2016 годах от Имярековой Е.Г. поступили заявления о том, что сын не пускает домой (зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 24.12.2016), сын по месту жительства не открывает дверь (зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 01.10.2016), сын учинил погром (зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 19.10.2016), просила принять меры к сыну, который создал ей невыносимые условия (зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 13.02.2017). В 2017 году также было зарегистрировано сообщение о причинении Имярековым С.В. телесных повреждений Имярековой Е.Г., по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 373 от 24.07.2017 (л.д. 178-181, 196)

Принимая во внимание, что закон не связывает оспаривание сделки на основании статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана, обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании, суд исследовал другие доказательства, представленные сторонами.

Так, в подтверждение своих доводов истцом были представлены свидетельские показания Л.С.В. и К.С.Б., однако, данные лица в судебном заседании не сообщили сведения, указывающие на то, что они знали о причинении Имярековой Е.Г. в декабре 2015 года телесных повреждений её сыном, а также, что он высказывал угрозы и понуждал к заключению договора купли-продажи.

Свидетели показали, что о заключении оспариваемой сделки узнали в ноябре 2016 года, после получения истцом документов из суда о наличии гражданского дела, возбужденного по иску Имярекова С.В. к Имярековой Е.Г. о выселении из спорной квартиры. Со слов истца она не знала о том, что не является собственником квартиры, не верила, что сын может так с ней поступить. Сообщили, что знают о том, что ответчик не пускал мать в квартиру, в связи с чем вызывались сотрудники полиции. Истец живет в очень стесненных условиях, в одной из трех комнат, поскольку из других комнат Имяреков С.В. вывез почти всю мебель, предметы обихода и закрыл их, в кухне отсутствуют необходимая техника – холодильник, плита, в квартире длительное время не делался ремонт. Также сообщили, что знают со слов Имярековой Е.Г., что она материально помогала своему сыну, перечисляя часть своей пенсии, поскольку он длительное время не работал.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и пояснениями сторон, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений к ответчикам не имеют.

Исследовав по ходатайству представителя истца протокол судебного заседания от 27.12.2016, находящийся в материалах гражданского дела № 2-905/2016 по исковому заявлению Имярекова С.В. к Имярековой Е.Г. о выселении, судом установлено, что в указанном судебном заседании Имярекова Е.Г. показала, что не может вспомнить почему заключила договор купли-продажи квартиры 01.12.2015, полагала, что сын убеждал её в чем-то, денег от него в размере ... рублей не получала, у Имярекова С.В. такой суммы денег не могло быть, поскольку он длительное время не работал, употреблял спиртные напитки.

В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-905/2015 также были допрошенные в качестве свидетелей Л.С.В. и К.С.Б., которые дали аналогичные показания тем, которые они дали и в настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, как при рассмотрении гражданского дела о выселении в декабре 2016 года, так и в процессе рассмотрения настоящего дела, истец не представила доказательств, подтверждающих что сделка, была совершена под влиянием насилия или угрозы со стороны Имярекова С.В., третьих лиц.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств отсутствия воли последней на передачу квартиры в собственность Имярекова С.В..

Так, из содержания договора купли-продажи квартиры от 01.12.2015, пояснений сторон, следует, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны Имярековой Е.Г. лично. Оспариваемый договор купли-продажи соответствует установленным требованиям закона, как по содержанию, так и по требованиям о его государственной регистрации.

Ссылки представителя истца на то, что истец не помнит как заключалась оспариваемая сделка опровергаются материалами дела, поскольку кроме личной подписи истца, на второй странице договора имеется надпись, выполненная продавцом Имярековой Е.Г. о получении от Имярекова С.В. денежных средств в размере ... рублей. Также личная подпись истца проставлена в документах, представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области для регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, а именно, в заявлении от 05.12.2015 и расписке о получении документов после проведения регистрации 19.12.2015 (л.д. 18-20).

Довод стороны истца о том, что денежных средств от продажи квартиры Имярекова Е.Г. не получала, также признается судом несостоятельным, поскольку противоречит пункту 3 оспариваемого договора, согласно которому продавец получил сумму договора в размере ... рублей полностью до подписания договора. Подпись в договоре Имярекова Е.Г. не оспаривается. Кроме того, неисполнение покупателем обязательства по договору купли-продажи в части оплаты товара само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной на основании ст. ст. . 166, 167, 179 ГК РФ. Требования о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2015 стороной истца не заявлялись.

В связи с чем показания свидетелей Л.С.В., К.С.Б. и И.Ю.С., данные ими в части возможной передачи ответчиком денежных средств при подписании оспариваемого договора, а также документы, представленные сторонами из банковских учреждений, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Исследовав другие основания для признания оспариваемой сделки недействительной, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, в частности, о чрезмерном занижении цены договора относительно иных договоров такого вида на период заключения указанной сделки, а также подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств, вследствие которых истец вынуждена была продать спорную квартиру по заниженной цене, и подтверждающих, что этими обстоятельствами воспользовался ответчик.

Также не имеется оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным на основании положений ст. 179 Гражданского кодекса РФ по мотивам обмана Имярековой Е.Г. ответчиком Имярековым С.В., и оказания им влияния на волю продавца, поскольку исходя из условий договора, можно сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно о продажи спорной комнаты и что воля сторон была направлена на возмездную передачу имущества в собственность ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствует о целенаправленном действии продавца и покупателя по переходу вещного права на спорное имущество.

Оценив доводы истца о том, что она не помнит обстоятельства подписания оспариваемого договора купли-продажи, учитывая возраст последней – ... лет, не смотря на то, что стороной истца не заявлялись основания признания указанной сделки недействительно по части 1 статьи 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, судом была затребована медицинская карта Имярековой Е.Г. и для дачи заключения в судебное заседание приглашен в качестве специалиста врач-психиатр ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница» А.А.П..

Согласно материалам дела, пояснениям специалиста и документам, находящимся в медицинской карте амбулаторного больного Имярековой Е.Г., последняя с 28.12.2015 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: ... (л.д. 195). ....

Таким образом, принимая во внимание, что Имярекова Е.Г. отказалась от прохождения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы для определения состояний её здоровья, установленный врачом-психиатром диагноз не указывает на наличие обстоятельств указывающих на то, что истец не понимала значение своих действий при подписании договора купли-продажи 01.12.2015, суд приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено, а судом не добыто достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент составления договора купли-продажи в силу имеющихся у Имярековой Е.Г. заболеваний и сложившейся жизненной ситуации она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, либо страдала каким-либо психическим заболеванием, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлено наличие волеизъявления сторон на совершение оспариваемой сделки 01.12.2015 – передать в собственность Имярекова С.В. квартиру, проданную последним Рыжкову В.В. на основании договора купли-продажи, а также, что при подписании договора, истец осознавала характер совершаемых юридически значимых действий и их правовые последствия, в связи с чем не находит оснований для признания договора купли-продажи от 01.12.2015 недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 01.12.2015, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным последующего договора купли-продажи спорной квартиры от 19 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Имярековой Елены Георгиевны к Имярекову Сергею Викторовичу, Рыжкову Виктору Владимировичу о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        Т.К. Барабанова