Решение по делу № 2-10904/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», гос. рег. знак <...>, были причинены серьезные механические повреждения. Это послужило причиной обращения истца в страховую компанию в порядке прямого урегулирования для осуществления страховой выплаты. ООО «<...>», страховщик истца по договору ОСАГО, выплату страхового возмещения не произвел.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «СНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <...> руб., среднерыночная стоимость ТС на момент страхового случая составляет <...> руб., средняя стоимость годных остатков составляет <...> руб. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «<...>» сумму рыночной стоимости имущества на момент страхового случая в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...>,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что произвело истцу выплату в сумме <...>,00 руб., то есть выплатило страховое возмещение до лимита ответственности по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца явился, факт получения денежных средств в возмещение ущерба не отрицал, поддержал исковые требования в остальной части.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», гос. рег. знак №, были причинены серьезные механические повреждения. Это послужило причиной обращения истца ДД.ММ.ГГ в страховую компанию в порядке прямого урегулирования для осуществления страховой выплаты. Однако, ООО «<...>», страховщик истца по договору ОСАГО, выплату страхового возмещения в досудебном порядке в установленные законом сроки не произвел.

Согласно отчета об оценке ООО «СНО», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <...> руб., среднерыночная стоимость ТС на момент страхового случая составляет <...>., средняя стоимость годных остатков составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Гражданская ответственность <...> Л.Р. застрахована в ООО «<...>» по договору ОСАГО, страховой полис ССС №№.

ООО «<...>» во исполнение договора ОСАГО произвел истцу выплату в сумме <...>,00 руб., то есть выплатил страховое возмещение до лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, в связи с чем в требованиях истца о взыскании страхового возмещение следует отказать.

Учитывая установление факта нарушения прав истца, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...>,00 руб. Оснований для его снижения судом не усматривается.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>,00 руб. Оснований для освобождения ответчика от взыскания расходов по оценке у суда не имеется, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ автомобиль был осмотрен по направлению страховщика, а выплата страхового возмещения была произведена 01.10.2014г., соответственно, указанные расходы по оценке судом признаются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск <...> к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., штраф в сумме <...>,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>,00 руб.

В остальной части в иске <...> к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             М.В. Шкаленкова