Решение по делу № 2-3806/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 г.     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Алабугиной Н. Г. к Прокопченко Н. В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алабугина Н.Г. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Прокопченко Н.В., требуя взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 188 837-31 руб., судебные расходы в размере 5 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истицей Алабугиной Н.Г. (исполнитель) и Прокопченко Н.В. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание посреднических услуг по оформлению и продаже комнат в коммунальной квартире, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик оформила доверенность на Гилеву Т.П., сотрудника ИП Алабугиной Н.Г. для совершения последующей сделки. Согласно п. 1.4 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 договора определена стоимость посреднических услуг в размере <данные изъяты> руб. Сотрудник ИП Алабугиной Н.Г. – Гилева Т.П., действуя в интересах Прокопченко Н.В. и Прокопченко Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> выполнила взятые на себя обязательства, получив все необходимые справки и документы, в том числе для разделения комнат, постановки их на кадастровый учет, подготовки необходимых проектов для прохождения согласования в Администрации <адрес> в архитектурном отделе. Комнаты были разделены, документы были оформлены надлежащим образом для того, чтобы была проведена сделка купли – продажи. В рамках осуществления вышеуказанных услуг, ИП Алабугина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании посреднических услуг по покупке комнаты в коммунальной квартире с Гординым П.В., согласно которого ИП Алабугина Н.Г. оказывает посреднические услуги по покупке Гординым П.В. комнаты, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.2 договора, если заказчик нарушает права исполнителя, заключив с покупателем недвижимости соглашение на ее продажу без участия исполнителя, получив в результате доход (являющийся разницей между денежной суммой, получаемой заказчиком по настоящему договору, и денежной суммой, получаемой исполнителем, в его нарушение), то исполнитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В рамках данного договора ФИО15 собирала справки, проекты, платила госпошлины и необходимые сборы, давала телеграммы с уведомлениями собственникам комнат в коммунальной квартире на использование первоочередного права покупки продаваемых комнат, производила расходы на оформление технических паспортов, техпланов и кадастровых паспортов, вносились деньги на погашение долгов по оплате коммунальных платежей и услуг Ростелеком. До настоящего времени ответчик не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 100 000 руб., а также не были возмещены расходы, которые были понесены, в связи с оформлением документов в сумме 53 819 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 018-31 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Алабугина Н.Г., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей по доверенности Гилевой Т.П., Мусина А.В., Соловьевой Ю.В.

В судебном заседании представители истца ИП Алабугиной Н.Г. - Гилева Т.П., Мусин А.В., Соловьева Ю.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокопченко Н.В., ее представитель Гордин П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом ИП Алабугиной Н.Г. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним. Не оспаривая факт заключения договора на оказание посреднических услуг по продаже квартиры между ИП Алабугиной Н.Г. и Прокопченко Н.В., пояснили суду, что услуги по данному договору не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, ответчик воспользовалась своим правом на расторжение договора, направив в адрес истца соответствующее уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риелторские услуги оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопченко Н.В. (заказчик) и ИП Алабугиной Н.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже квартиры, по условиям которого исполнитель намерен осуществить услуги по продаже объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Объект состоит из <данные изъяты> комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., именуемое в дальнейшем недвижимость, а заказчик оплатить их (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, вышеуказанная недвижимость принадлежит заказчику согласно договору передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска.

Цена недвижимости определена заказчиком в размере <данные изъяты> руб. и увеличивается (уменьшается) на сумму с учетом стоимости услуг исполнителя и расходов, связанных с выполнением обязательств по настоящему договору, а именно, на <данные изъяты> руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.8 договора, исполнитель обязуется: осмотреть недвижимость (п. 1.2), вести рекламную компанию в СМИ с целью поиска покупателей (п. 2.2), обеспечить сохранность предоставленных документов (п. 2.3), подготовить и собрать все необходимые документы и справки для проведения сделки купли – продажи (п. 2.4), осуществлять предварительные переговоры с потенциальным покупателем (п. 2.5), представлять сторону заказчика в торге с покупателем (п. 2.6), гарантирует конфиденциальность условий настоящего договора и последующей сделки купли – продажи (п. 2.7), в срок не позднее трех дней оповестить заказчика о дне совершения сделки (п. 2.8).

В случае отказа со стороны заказчика от заключения сделки купли – продажи, в соответствии со ст. 15 ГК РФ заказчик компенсирует исполнителю все расходы, связанные с оформлением указанной недвижимости, все расходы по рекламе в СМИ и транспортные расходы, в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокопченко Н.В. была оформлена доверенность на представителя Гилеву Т.П., удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа <данные изъяты> согласно которой представитель вправе действовать от имени Прокопченко Н.В. по всем вопросам, связанным с перепланировкой помещения, состоящего из двух комнат в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правоотношения между Гилевой Т.П. и ИП Алабугиной Н.Г. подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Как усматривается из представленного со стороны истца в материалы дела отчета о проделанной представителем работе, Гилева Т.П. обратилась в АО «Иркутский Промстройпроект» для выполнения технической документации: технического паспорта, технического плана, кадастровых паспортов на комнаты № и № для согласования раздела с перепланировкой и переустройством (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ представителем было подано заявление по вопросу согласования указанной перепланировки в Комитет по управлению Правобережным округом администрации <адрес>. Для данного согласования было получено разрешение управляющей организации ООО «УК Иркутская», для чего была погашена задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Для изготовления проекта в ООО «СС АРБОЛ» представила техническую документацию и получила проект перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение № о согласовании перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом. ДД.ММ.ГГГГ представителем был получен акт выполненных работ по перепланировке жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем были поданы документы в Управление Росреестра на регистрацию права собственности образованных комнат № и №. В результате выполненных работ <адрес>, была разделена на два самостоятельных объекта недвижимости. В целях продажи указанных самостоятельных объектов недвижимости осуществлялись показы потенциальным покупателям, а результате были заключены: предварительный договор купли – продажи недвижимости с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание посреднических услуг по продаже квартиры с <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание посреднических услуг по покупке комнаты в коммунальной квартире с Гординым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, производилась работа по подбору нового жилого помещения заказчику и по одобрению ипотечного кредита.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела представлены соглашение, заключенное между Прокопченко Ю.А. и Прокопченко Н.В., подписанное представителем Гилевой Т.П., свидетельство о государственной регистрации права собственности Прокопченко Н.В. на объект недвижимого имущества – комнату, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>. 12, с кадастровым №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта, составленные АО «Иркутский Промстройпроект» на комнаты № и №, а также кадастровые паспорта на указанные комнаты, составленные ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>».

Также стороной истца представлены предварительный договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокопченко Н.В. и <данные изъяты> договор об оказании посреднических услуг по покупке комнаты в коммунальной квартире, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алабугиной Н.Г. и Гординым П.В., и договор на оказание посреднических услуг по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец после заключения договора приступил к его исполнению, выполнив часть работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Между тем, ответчик Прокопченко Н.В. услуги, оказанные по договору на оказание посреднических услуг по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила, ссылаясь на отказ от договора, направленный в адрес ИП Алабугиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие акта выполненных работ.

В качестве доказательств ответчик Прокопченко Н.В. представила в материалы дела опись почтового отправления и кассовый чек, подтверждающие направление в адрес ИП Алабугиной Н.Г. уведомления об отказе от договора об оказании посреднических услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Заявляя требования о взыскании фактически понесенных расходов при отказе потребителя от исполнения договора исполнитель (риелтор) обязан представить доказательства фактически оказанных услуг, обосновать расходы и предоставить доказательства их несения.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание посреднических услуг по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации. Таким образом, целью данного договора является именно заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.

Пунктом 3.1 договора прямо предусматривается, что стоимость услуг исполнителя и расходов, связанных с выполнением обязательств по настоящему договору, составляет 100 000 руб., то есть вознаграждение риэлтора в указанном размере может быть выплачено только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии агентства.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сделка купли-продажи жилого дома с содействием агентства не состоялась, ввиду отказа Прокопченко Н.В. от договора на оказание посреднических услуг по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, с ответчика Прокопченко Н.В. в пользу истца ИП Алабугиной Н.Г. подлежат взысканию фактически понесенные исполнителем расходы, в связи с организацией заказчику услуг, определенных договором, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела в подтверждение фактически понесенных расходов представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 руб., подтверждающая оплату за получение выписки из Единого общегородского реестра адресов по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на общую сумму 4 000 руб., а также расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате задолженности Прокопченко Н.В. по коммунальным услугам на сумму 6 800 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., подтверждающая оплату АО «Иркутский Промстройпроект» за изготовление технического паспорта (2 шт.), технического плана (2 шт.), кадастрового паспорта (2 шт.), квитанции об оплате телеграмм на сумму 380 руб., 385 руб., и 376 руб., с уведомлением о преимущественном праве покупки.

Указанные документы, подтверждающие несение расходов на общую сумму 27 166 руб., из расчета: 225 руб. + 4 000 руб. + 6 800 руб. + 15 000 руб. + 380 руб. + 385 руб. + 376 руб. = 27 166 руб., суд признает относимыми и допустимыми по деду доказательствами, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Как следует из прейскуранта цен на услуги Агентства недвижимости «Альтернатива», стоимость услуг по сопровождению сделок купли - продажи недвижимости составляет 10 000 руб., подготовка проекта договора: купли – продажи, дарения, аренды – от 20 000 руб. до 50 000 руб.; полный комплекс услуг по купли - продажи (обмена жилья) от 50 000 руб. до 100 000 руб.; приватизация жилья – 15 000 руб.; приватизация земельного участка от 15 000 руб. до 50 000 руб.; узаконение перепланировки в квартирах и домах от 30 000 руб. до 50 000 руб.; поиск объекта недвижимости для последующей аренды от 4 000 руб. по 20 000 руб., помощь в оформлении ипотечного кредита от 10 000 руб. до 15 000 руб., получении е разрешения на строительство от 30 000 руб. до 50 000 руб., консультации от 500 руб. до 1 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ посреднических услуг по продаже квартиры, включающий подготовку технической документации (технические и кадастровые паспорта, справка об адресах из Единого общегородского реестра), работы по разделению жилого помещения на два объекта, регистрация прав собственности на два объекта недвижимого имущества, поиск покупателей, составление предварительных договоров, суд, с учетом представленного в материалы дела прейскуранта цен на услуги Агентства недвижимости «Альтернатива», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 руб.

При таком положении, общая сумма фактически понесенных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 77 166 руб., из расчета: 27 166 руб. + 50 000 руб.

При этом, представленный в материалы дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание в качестве доказательства фактически понесенных расходов, поскольку указанный договор на монтаж оконного блока заключен с <данные изъяты> а не с ответчиком Прокопченко Н.В.

Суд также не может принять в качестве относимых и допустимых по делу доказательств квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 руб., а также чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб., не содержащих указаний на основание платежа, в связи с отсутствием взаимосвязи между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

Рассматривая исковые требования ИП Алабугиной Н.Г. о взыскании с Прокопченко Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем в данном случае спорные правоотношения связаны с возмещением фактически понесенных ИП Алабугиной Н.Г. расходов, в связи с отказом Прокопченко Н.В. от договора на оказание посреднических услуг по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а не ввиду неисполнения Прокопченко Н.В. условий об оплате указанного договора.

Доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика претензии о взыскании расходов, понесенных в связи с выполненной работой, направление акта выполненных работ, суду представлено не было.

При таком положении, учитывая правовую природу возникших между сторонами правоотношений, оснований для взыскания с Прокопченко Н.В. в пользу ИП Алабугиной Н.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Прокопченко Н.В. в пользу ИП ФИО12 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 514-98 руб.

Между тем, рассматривая исковые требования ИП ФИО12 о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., суд находит их удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов, понесенных, в связи с составлением искового заявления в размере 3 000 руб., стороной истца в материалы дела представлена квитанция <адрес> коллегии адвокатов серии ЕА №, согласно которой по гражданскому делу Гилевой Т.П. уплачено адвокату <данные изъяты>. 3 000 руб.

Между тем, сведений о том, что указанная сумма уплачена Гилевой Т.П. за составление искового заявления ИП Алабугиной Н.Г. к Прокопченко Н.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указанная квитанция не содержит, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве доказательства понесенных стороной истца расходов.

При таком положении, правовых оснований для взыскания с Прокопченко Н.В. в пользу ИП Алабугиной Н.Г. расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 166 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 514-98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░