Решение по делу № 1-35/2016 от 29.02.2016

Дело №1-35/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области      14 марта 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г. Нововоронеж Чертова А. И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Пышнограевой О. А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее (полное) образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца сентября ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ФИО2 на участке берега пруда-охладителя Нововоронежской АЭС, расположенном между территорией ПК «<данные изъяты> № и домом № по <адрес> обнаружил восемь охотничьих патронов кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм с пулями экспансивного действия, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра и три винтовочных патрона центрального боя калибра 7,62х54 мм, изготовленных промышленным способом (1 патрон с наслоением на головной части пули вещества серебристого цвета с облегченной пулей). В этот момент у ФИО2 на почве интереса к боеприпасам возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данных припасов. С этого времени, действуя согласно своему преступному умыслу, в целях личного владения боеприпасами, ФИО2 путем присвоения найденного приобрел указанные патроны, после чего принес их в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где стал хранить до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся восемь охотничьих патронов кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм с пулями экспансивного действия, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются, например, винтовки и карабины Тульского оружейного завода ТОЗ 16, ТОЗ 17 и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра 7,62х54 мм, изготовленные промышленным способом, 1 патрон с наслоением на головной части пули вещества серебристого цвета с облегченной пулей. Патроны данного типа предназначены для производства выстрелов из винтовок и карабинов системы Мосина, снайперской винтовки СВД, винтовок АВЛ, БИ-7,62, ВВ-50, МЦ-17-1 и другого соответствующего военного и охотничье-промыслового оружия калибра 7,62 мм, изготовленного под данный патрон. Три патрона 1-го типа для производства выстрелов пригодны, оставшиеся пять патронов на пригодность для производства выстрелов не проверялись и оставлены в качестве вещественных доказательств без изменения внешнего вида. Два патрона 2-го типа для производства выстрелов пригодны, один патрон на пригодность для производства выстрелов не проверялся и оставлен в качестве вещественного доказательства без изменения внешнего вида.

Дело рассмотрено в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чертов А.И., защитник Пышнограева О. А. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательств, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд полагает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вместе с тем судом учтены данные о личности подсудимого, посредственного характеризующегося по месту жительства, его семейное и материальное положения, состояние здоровья, состояние на учете врача-психиатра и не состояние на учете у врача-нарколога, наличие <данные изъяты> инвалидности, наличие в материалах дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № об органическом расстройстве личности и поведения ФИО2 в связи с травмой головного мозга, а также необходимости принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ при его осуждении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы и обязать его не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания по месту регистрации осужденного, а также на выезд за пределы соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в медицинской организации государственной системы здравоохранения оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч.1 ст104 УК РФ

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пять охотничьих патронов кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм; три гильзы от указанного типа патронов (образовавшиеся при отстреле трех патронов в ходе проведения экспертизы), один винтовочный патрон центрального боя калибра 7,62х54мм; 2 гильзы от указанного типа патронов (образовавшиеся при отстреле двух патронов в ходе проведения экспертизы) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы, в апелляционном порядке, в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                      С. В. Бессонов