Решение по делу № 12-454/2019 от 27.09.2019

***

дело № 12-454/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

рассмотрев жалобу Елисеева Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 04.04.2019, вынесенное в отношении

Елисеева Евгения Александровича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Шафикова Р.Г. № 18810166190404112828 от 04.04.2019 Елисееву Е.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Елисеев Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Елисеев Е.А. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, ее подавшего.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.03.2019 в 02:54 часа по адресу: г. Екатеринбург, ул. Олимпийская Набережная, 9, водитель автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 20 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, находился во владении иного лица.

Данный факт подтверждается следующим доказательством, договором купли-продажи транспортного средства, который расцениваются судом, как допустимый и достоверный.

Согласно договора купли-продажи с 03.12.2018 владельцем транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, является М., право собственности зарегистрировано по договору совершенному в простой письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство находилось собственности другого лица.

При таких обстоятельствах, вина Елисеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, и в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния.

С учетом изложенного постановление должностного лица законным признано быть не может, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Елисеева Евгения Александровича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № 18810166190404112828 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Евгения Александровича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.А. Мухорин