Решение по делу № 2-1561/2024 от 25.03.2024

        УИД 61RS0019-01-2024-001631-77

        Дело № 2-1561/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Мазярову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Распорядитель) и Мазяровым A.Н. (далее - Участник) был заключён договор № размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов порядковый номер: №, <адрес>, площадью № кв.м, координаты объекта: <данные изъяты>, на срок с <дата> по <дата>.

В результате проведения КУ1УIИ г. Новочеркасска <дата> контрольных мероприятий на землях кадастрового квартала № было установлено, что торговый павильон Мазярова А.Н. имеет смещение на № м в <данные изъяты> относительно характерных точек (условное обозначение на схематическом чертеже 2(:чзу) - 3(:чзу). Местоположение <данные изъяты> не соответствует пределам границ установленных договором от <дата> №. При этом согласно поступившему письму <данные изъяты> вх. № от <дата> указанный нестационарный объект находится в охранной зоне <данные изъяты>, по адресному ориентиру <адрес>, что является нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора Участник должен осуществлять внесение платы за размещение объекта равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца.

В связи с нарушением условий договора за Мазяровым А.Н. образовалась задолженность по плате за размещение не стационарного торгового объекта за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> 48 рублей за период с <дата> по <дата>.

С учетом того, что Мазяров А.Н. допустил существенное нарушение договора размещения № неоднократно нарушив сроки внесения арендной платы, а также в вязи с нарушением размещения НТО в координатах не соответствующих условиям договора №, в адрес Мазярова А.Н. <дата> было направлено уведомление № о расторжении договора и необходимости возвратить земельный участок.

До настоящего времени требования уведомления не исполнены.

Просил суд расторгнуть договор размещения нестационарного торгового объекта от <дата> № года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и Мазяровым Андреем Николаевичем. Обязать Мазярова Андрея Николаевича освободить земельный участок имеющий координаты <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа торгового павильона с фасадами протяженностью 3,0 м (восточный фасад), 6,0 м (южный фасад), 3,0 (западный фасад), 6,0 кв.м. (северный фасад), привести земельный участок в первоначальное состояние по месту демонтажа торгового павильона. Взыскать с Мазярова Андрея Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по плате за размещение нестационарного торгового объекта за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мазяров А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 3, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствие с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Распорядитель) и Мазяровым A.Н. (далее - Участник) был заключён договор № размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов порядковый номер: № <адрес>, площадью № кв.м, координаты объекта: <данные изъяты>, на срок с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что в результате проведения КУ1УIИ г. Новочеркасска <дата> контрольных мероприятий на землях кадастрового квартала № было установлено, что торговый павильон Мазярова А.Н. имеет смещение на № м в восточном направлении относительно характерных точек (условное обозначение на схематическом чертеже 2 (:чзу) - 3(:чзу). Местоположение № не соответствует пределам границ установленных договором от <дата> №. При этом согласно поступившему письму <данные изъяты>» вх. № от <дата> указанный нестационарный объект находится в охранной зоне <данные изъяты>, по адресному ориентиру <адрес>, что является нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора Участник должен осуществлять внесение платы за размещение объекта равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен п.3.1 договора согласно расчету, который является его неотъемлемой частью.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при-отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 данного Кодекса).

    В связи с нарушением условий договора за Мазяровым А.Н. образовалась задолженность.

    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

    Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может истребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела, <дата> истцом в адрес Мазярова А.Н. было направлено уведомление № о расторжении договора и необходимости возвратить земельный участок. До настоящего времени требования уведомления не исполнены.

    Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность Мозярова А.Н. по плате за размещение не стационарного торгового объекта за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ г. Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (ИНН №) к Мазярову Андрею Николаевичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор размещения нестационарного торгового объекта от <дата> № года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и Мазяровым Андреем Николаевичем.

Обязать Мазярова Андрея Николаевича освободить земельный участок имеющий координаты № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа торгового павильона с фасадами протяженностью 3,0 м (восточный фасад), 6,0 м (южный фасад), 3,0 (западный фасад), 6,0 кв.м. (северный фасад), привести земельный участок в первоначальное состояние по месту демонтажа торгового павильона.

Взыскать с Мазярова Андрея Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по плате за размещение нестационарного торгового объекта за период с 20.04.2019 по 08.12.2023 в размере 29056, 45 рублей, а также пени в размере 6518,48 рублей за период с 20.05.2019 по 08.12.2023. <данные изъяты>. с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья:                                И.С. Завалишина