Дело №2–1276/2022
22RS0066-01-2022-000738-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.
при секретаре Лариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусяинова Мубина Саяровича к Соколых Алексею Ивановичу о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Хусяинов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Соколых А.И., в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, процент за пользование денежными средствами в размере 36 040,82 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, при этом с учетом обстоятельств дела суд обязывал сторону истца явкой в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в которое суд обязывал сторону истца обязательной явкой, с учетом необходимости представления доказательств и дачи пояснений по делу, не явились стороны и в настоящее судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, о судебных заседаниях надлежаще извещены.
Между тем, суд лишен возможности рассмотреть иск по существу, поскольку необходимо установление обстоятельств, которые можно получить только от сторон по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░