Решение по делу № 2а-874/2020 от 07.05.2020

Дело № 2а-874/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000850-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                                                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ивановой Анны Евгеньевны и Ивановой Анастасии Евгеньевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании решения незаконным и обязании,

У С Т А Н О В И Л

Административные истцы Иванова Анна Евгеньевна и Иванова Анастасия Евгеньевна обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просят признать незаконным решение администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года об отказе Ивановой Анастасии Евгеньевне и Ивановой Анне Евгеньевне в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики утвердить схему расположения земельного участка площадью 3496 кв.м., образованного путем перераспределенияземельного участка площадью 3438 кв.м. и с кадастровым №, расположенного по адресу. Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>. Требования мотивированы тем, что постановлением главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 18.05.1992 за № за ФИО3 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение площадью 3500 кв.м. при доме, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и 500 кв.м. в поле, всего 4000 кв.м. Далее указано, что по праву наследования земельный участок площадью 3438 кв.м., расположенный по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, с кадастровым № и жилой дом площадью 20, 1 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по этому же адресу, перешёл Иванову Е.Н. и последним указанное недвижимое имущество по договору дарения от 23.09.2015 подарено своим детям – административным истцам по делу. Также указано, что постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 16.12.2019, №, административный истец Иванова А.Е. признана виновной и привлечена к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании за пределами земельного участка с кадастровом №, части (огороженного) земельного участка с кадастровым № и площадью 44 кв.м. (земли Синьяльского сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена), прилегающей с северо-восточной стороны (со стороны <адрес>) к земельному участку с кадастровым № расположенному по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в отсутствие документов, устанавливающих право пользования земельным участком. Как указывают административные истцы, ими подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе и предоставлена административному ответчику для утверждения, но административный ответчик, рассмотрев их заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3496 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 3438 кв.м. и с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес> (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 (п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ) и письменный ответ на заявление получено в январе 2020 года в МФЦ Чебоксарского района Чувашской Республики. Как указано в административном иске, данный отказ административные истцы считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы, по основаниям, приведёнными ими в нём, со ссылкой на нормы права, а также указывая, что предоставленная ими схема расположения земельного участка отвечает предъявляемым требованиям подготовки схемы расположения земельного участка.

На судебное заседание административные истцы Иванова Анна Евгеньевна и Иванова Анастасия Евгеньевна, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебном заседании представитель административных истцов Иванов В.А. административный иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Также пояснил, что земельный участок площадью 58 кв.м., который они хотят присоединить к земельному участку административных истцов с кадастровым № при данном перераспределении, и земельный участок площадью 44 кв.м., на котором находятся часть гаража и жилого дома, по поводу которого административного истца Иванову Анастасию Евгеньевну привлекли к административной ответственности, является одним и тем земельным участком и они хотят узаконить этот земельный участок.

На судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Иванова О.В., в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве и оспариваемом письме.

На судебное заседание заинтересованные лица – Иванов Е.Н. и представитель заинтересованного лица – администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивал представитель административного истца в судебном заседании, административными истцами заявлены требования о признании незаконными действия административного ответчика, которое заключается в том, что оспариваемым решением (письмом) от 20.12.2019 под № административный ответчик отказал административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности административных истцов (по ? доле у каждого), и земельного участка с обозначением :Т/п1, государственная собственность на которую не разграничена, по мотивам того, что происходит наложение границ образуемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, и схема не содержит сведений об этом земельном участке, и при этом основанием для отказа в утверждении данной схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года под № 762, что предусмотрено п. п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением административного ответчика прав и свобод административных истцов, а также не соответствие этого решения требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, административным истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) с 5.10.2015 принадлежит земельный участок с кадастровым № и площадью 3438 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район сельское поселение Синьяльское <адрес>, ранее данный земельный участок принадлежал заинтересованному лицу Иванову Е.Н.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтенный и местоположение границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть имеется описание местоположения границ данного земельного участка.

Также в ходе проверки, проведенной государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель 22.11.2019 (дата составления акта проверки соблюдения земельного законодательства) установлено, что административный истец Иванова Анастасия Евгеньевна использует земельный участок площадью 44 кв.м., находящийся со стороны <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики на землях общего пользования, а именно с наложением на земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автомобильные дороги, государственная собственность на которую не разграничена, то есть за пределами вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, что также следует из представленного стороной административного истца постановления о назначении административного наказания от 16.12.2019 под № в отношении административного истца Ивановой Анастасии Евгеньевны.

Также представитель административного истца в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства и также пояснил, что в силу требований ч. 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ является надлежащими доказательствами по данному административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, что административные истцы как раз и хотели вышеуказанный земельный участок, но уже площадью 58 кв.м. получить в собственность при перераспределении земельных участков, в котором административный ответчик им отказал.

Так, 4.12.2019 через АУ «Многофунциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Чебоксарского района Чувашской Республики административные истцы обратилась к главе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно: принадлежащего им земельного участка с кадастровым №, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе.

Оспариваемым письмом администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года, при этом в административном иске ошибочно указано – от 11 декабря 2019 года, административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным выше.

Так, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п. п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 12 данной статьи, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 27 ноября 2014 года под № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе, изображение границ учтенных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков) (абз.5 п. 6).

Как следует из предоставленных материалов дела, имеется земельный участок с кадастровым № и площадью 10717 +/- 36 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Синьяльское, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Автомобильный транспорт, с датой присвоения кадастрового номера – 31.01.2017.

Также из предоставленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что указанный земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком административных истцов с кадастровым № и при вышеуказанном перераспределении последнего земельного участка происходит наложение на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения – 58 кв.м., что следует из предоставленной административными истцами схемы расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе, однако, как следует из данной ней же схемы, в ней отсутствуют изображения границ данного учтенного земельного участка с кадастровым №, что является нарушением обязательных требований к схеме расположения земельного участка, установленных абз.5 п. 6 вышеуказанных требований, и таким образом является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3496 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 3438 кв.м. и с кадастровым номером 21:21:070808:52, по основаниям, указанным в оспариваемом решении – п. п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, является законным и основанным.

Также при этом необходимо отметить следующее,

Так, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

В силу требований п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, то есть запрет их передачу в частную собственность, при этом под территориями общего пользования в силу требований п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как указано выше, при утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3496 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 3438 кв.м. и с кадастровым номером №, происходит наложение на земельный участок с кадастровым №, относящийся к землям общего пользования (виды разрешенного использования: Автомобильный транспорт), площадью наложения 58 кв.м., что недопустимо в силу вышеизложенного.

Учитывая вышеуказанные нормы права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разрешая административные исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что при составлении вышеуказанной схемы расположения земельного участка площадью 3496 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 3438 кв.м. и с кадастровым номером 21:21:070808:52 были нарушены требования, установленные абз.5 п. 6 указанный выше требований, а также образование испрашиваемого земельного участка площадью 58 кв.м. при перераспределении также осуществлено в нарушение требований ст. 11.9, 85 Земельного кодекса РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными оспариваемого решения и вытекающего из этого требований об обязании администрации Чебоксарского района Чувашской Республики утвердить схему расположения земельного участка площадью 3496 кв.м., образованного путем перераспределенияземельного участка площадью 3438 кв.м. и с кадастровым №, расположенного по адресу. Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении административных исковых требований в заявленных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ивановой Анны Евгеньевны и Ивановой Анастасии Евгеньевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 (20) декабря 2019 года об отказе Ивановой Анастасии Евгеньевне и Ивановой Анне Евгеньевне в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики утвердить схему расположения земельного участка площадью 3496 кв.м., образованного путем перераспределенияземельного участка площадью 3438 кв.м. и с кадастровым №, расположенного по адресу. Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.