Решение по делу № 2-169/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-169/2021 УИД 52RS0012-01-2020-003206-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области                                      10 февраля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при секретаре Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н.В. к Голубевой Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

встречному иску Голубевой Ю.А. в Голубевой Н.В. об обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

установил:

Голубева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Голубевой Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она и ответчик являются сособственниками, по <данные изъяты> доле каждая, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира унаследована ими в равных долях после смерти Голубева А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Голубева А.К., приходившегося истцу супругом, они проживали в комнате, обозначенной в техническом паспорте жилого помещения под №, после смерти Голубева А.К. истец продолжает проживать в данной комнате. Ответчик Голубева Ю.А, является дочерью покойного Голубева А.К., после оформления права собственности на долю в квартире, стала требовать о предоставлении ей в пользование указанной комнаты, истец с этим не согласна, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Поскольку квартира принадлежит им в равных долях, у каждого сособственника есть право пользования и владения принадлежащим ему имуществом, то подлежит определению порядок пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Передать в пользование Голубевой Н.В. жилую комнату, №, площадью 12,2 кв.м., передать в пользование Голубевой Ю.А. жилую комнату №, площадью 9,10 кв.м.

Жилую комнату №, площадью 16,5 кв.м., а также помещения общего пользования: прихожая №, площадью 8,2 кв.м., кухня №, площадью 7,6 кв.м., туалет № площадью 1,2 кв.м., ванная №, площадью 2,6 кв.м., кладовка №, площадью 1,5 кв.м., лоджия, площадью 3,2 кв.м. оставить в общем пользовании Голубевой Н.В. и Голубевой Ю.А.

Ответчик Голубева Ю.А. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила суд обязать Голубеву Н.Ю. передать комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои встречные исковые требования мотивировала тем, что, действительно, они с Голубевой Н.В. являются наследниками по закону в равных долях (по <данные изъяты> доле каждая) после смерти Голубева А.К. Наследство состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти Голубева А.К. в квартире осталась проживать истец Голубева Н.В. На предложение Голубевой Ю.А. передать ей ключи и не препятствовать в пользовании квартирой, Голубева Н.В. отвечает отказом, в связи с чем Голубева Ю.А. обращалась в правоохранительные органы. Тем не менее, намерения вселяться в данную квартиру, Голубева Ю.А. не имеет, в настоящее время она намерена продать принадлежащую ей долю. Правом преимущественной покупки Голубева Н.В. не воспользовалась. На основании вышеизложенного, просила обязать Голубеву Н.В. передать ей ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании истец Голубева Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время необходимо установить порядок пользования жилым помещением, поскольку Голубева Ю.А. предпринимала попытки вселиться в квартиру. Действительно, ключей у Голубевой Ю.А. нет и она не впустила Голубеву Ю.А. в квартиру, и до установления порядка пользования квартирой она ключи не передаст. В случае установления порядка, она готова предоставить Голубевой Ю.А. комплект ключей.

Представитель Голубевой Н.В. адвокат Медведев В.П. данную позицию поддержал.

Ответчик Голубева Ю.А. в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель Голубевой Ю.А адвокат Артемьева О.Н. исковые требования Голубевой Н.В. не признала, пояснила суду, что ее доверитель не имеет намерения вселяться в квартиру и жить в ней. Но при этом пояснила суду, что Голубевой Ю.А. необходим комплект ключей для того, чтобы она могла свободно приходить в жилое помещение, поскольку, она, как собственник, намерена реализовать свои права, а именно показать квартиру потенциальным покупателям, продать ее. Против предложенного Голубевой Н.В. порядка пользования квартирой не возражала, своего порядка не предложила.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голубева Н.В. и Голубева Ю.А. являются сособственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждая.

Данная квартира унаследована Голубевой Н.В. и Голубевой Ю.А. после смерти Голубева А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в спорной квартире проживает истец Голубева Н.В., состоит в данной квартире на регистрационном учете.

Данная квартира имеет площадь 62,1 кв.м., состоит из 3-х комнат: площадью 9,10 кв. м. (№), 12,2 кв. м. (№), 16,5 кв.м. (№), а также прихожей №, площадью 8,2 кв.м., кухни №, площадью 7,6 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв.м., ванной №, площадью 2,6 кв.м., кладовки №, площадью 1,5 кв.м., лоджии, площадью 3,2 кв.м.

Все жилые комнаты изолированы, выход на лоджию возможен из жилой комнаты №.

Данные обстоятельства установлены судом из Технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.

Из объяснений сторон следует, что между сособственниками квартиры имеется спор, касающийся пользования данным жилым помещением.

При этом в ходе судебного разбирательства, от ответчика не последовало возражений относительно предложенного истцом порядка. Не согласие с иском Голубевой Н.В. было сведено к тому, что пользование квартирой и доступ в нее необходим Голубевой Ю.А. для ее последующей продажи.

Суду представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Голубева Ю.А. имеет намерение пользоваться квартирой, однако, Голубева Н.В. чинит ей препятствия в этом, не пускает в квартиру, не дает комплект ключей.

Из объяснений свидетеля Галактионовой О.Е. установлено, что Голубева Н.В. не передает Голубевой Ю.А. ключи от квартиры, препятствует в пользовании принадлежащей Голубевой Ю.А. долей квартиры.

Истец Голубева Н.В. не отрицала тот факт, что она не впускает Голубеву Ю.А. в квартиру, не дает ей ключи, поскольку не определен порядок пользования спорной квартирой.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 209, 247, 288, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой между Голубевой Ю.А. и Голубевой Н.В., поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, а также обязании Голубевой Н.В. передать комплект ключей Голубевой Ю.А.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования, а также жилой комнаты №, из которую имеется выход на лоджию.

Кроме того, возражений относительно предложенного Голубевой Н.В. порядка пользования, стороной ответчика не представлено.

При этом, суд приходит к выводу, что данный порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушения законных прав и интересов сособственников квартиры.

Довод Голубевой Ю.А. и ее представителя Артемьевой О.Н. о том, что ответчик Голубева Ю.А. не намерена пользоваться спорным жилым помещением, а также, что у нее отсутствует реальная нуждаемость и заинтересованность в спорном жилом помещении, не нашел своего подтверждения, так как, подав иск в суд об обязании Голубевой Н.В. передать комплект ключей, Голубева Ю.А. не отказывается от своего права пользования данной квартирой, и, подписав встречное исковое заявление, она фактически заявила о своих жилищных правах на спорную жилую площадь.

Таким образом, суд полагает исковые требования Голубевой Н.В. и встречные исковые требования Голубевой Ю.А. подлежащими удовлетворению.

Голубевой Ю.А. заявлено требование о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате услуг юриста в сумме 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с Голубевой Н.В. в пользу Голубевой Ю.А. 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а также 5 000,00 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, так как данные расходы были обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой своего права, подтверждены документально. Суд принимает во внимание объем проведенной представителем работы, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права (подготовка встречного иска, участие в 4 судебных заседаниях).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Голубевой Н.В. и встречное исковое заявление Голубевой Ю.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Передать в пользование Голубевой Н.В. жилую комнату, №, площадью 12,2 кв.м., передать в пользование Голубевой Ю.А. жилую комнату №, площадью 9,10 кв.м.

Жилую комнату №, площадью 16,5 кв.м., а также помещения общего пользования: прихожая №, площадью 8,2 кв.м., кухня №, площадью 7,6 кв.м., туалет № площадью 1,2 кв.м., ванная №, площадью 2,6 кв.м., кладовка №, площадью 1,5 кв.м., лоджия, площадью 3,2 кв.м. оставить в общем пользовании Голубевой Н.В. и Голубевой Ю.А.

Обязать Голубеву Н.Ю. передать комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Голубевой Н.В. в пользу Голубевой Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      А.А. Шаброва