Решение по делу № 33-6206/2023 от 24.10.2023

Дело № 33-6206/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-7019/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                                        08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей	Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,
при секретаре	Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ответчика Извековой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Извековой Л.А. (паспорт гражданина РФ серии <.......> <.......>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 648 342,72 руб., в том числе: 557 164,18 руб. – сумма основного долга, 91 178,54 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683,43 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Извековой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Извековой Л.А. было заключен договор потребительского кредита № <.......>, по условиям которого заемщику Извековой Л.А. был предоставлен кредит в размере 588 000 руб. под 20,5 % годовых сроком возврата до <.......>, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на <.......> сумма задолженности заемщика Извековой Л.А. по кредитному договору составила 648 342,72 руб., в том числе: 557 164,18 руб. – сумма основного долга, 91 178,54 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Извековой Л.А. задолженность по договору потребительского кредита № <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 648 342,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 683,43 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик Извекова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Извекова Л.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В доводах жалобы указывает, что сумма задолженности рассчитана истцом без учета внесенных ответчиком платежей.

Отмечает, что имеется возможность заключения между сторонами мирового соглашения.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ «УБРиР» по доверенности – Соловьева А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Извековой Л.А. отказать.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик Извекова Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО «УБРиР» и Извековой Л.А. был заключен кредитный договор № <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Извековой Л.А. кредит в сумме 588 000 руб. под 20,5 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик Извекова Л.А. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также другие платежи в размере и в сроки, установленные договором (л. д. 15-17).

Ответчиком Извековой Л.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <.......> у нее образовалась задолженность в общем размере 648 342,72 руб., в том числе: 557 164,18 руб. – сумма основного долга, 91 178,54 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <.......> по <.......> (л. д. 12, 13).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Извековой Л.А. обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому, признав представленный истцом расчет задолженности верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Извековой Л.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <.......> от <.......> в размере 648 342,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 683,43 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

<.......> суд первой инстанции направил ответчику Извековой Л.А. извещение о подготовке дела к судебному заседанию, назначенной на 08 часов 50 минут <.......>, а также о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут <.......>, на адреса: <.......>; <.......> (л. д. 66, 67).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, извещение о подготовке дела к судебному заседанию <.......> было получено ответчиком Извековой Л.А.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, извещение о судебном заседании, назначенном на <.......>, также было вручено адресату <.......>.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик Извекова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При этом, следует отметить, что договор потребительского кредита заключен между сторонами <.......>, а в суд истец обратился уже <.......>, что свидетельствует об обращении с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что сумма задолженности рассчитана истцом без учета внесенных ответчиком платежей, отклоняется судебной коллегией, поскольку в представленном истцом расчете задолженности указаны все внесенные ответчиком Извековой Л.А. платежи в счет погашения задолженности.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Извековой Л.А. не представлено доказательств того, что она вносила в счет погашения задолженности по кредитному договору иные платежи, не учтенные ПАО КБ «УБРиР» в расчете задолженности.

Возможность заключения между сторонами мирового соглашения выводов суда первой инстанции не опровергает. Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба Извековой Л.А. не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Извековой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Извековой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2023 года.