Решение по делу № 2-1736/2019 от 16.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2–1736/2019

24RS0024-01-2019-001438-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Ивченков А.П. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Петрова А.В. к Ивченков А.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ивченкову А.П. о взыскании долга.

Ответчик Ивченков А.П. заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Железнодорожный районный суд для рассмотрения по существу, поскольку постоянным местом жительства ответчика является <адрес>190. По адресу <адрес> проживают посторонние люди.

В предварительное судебное заседание ответчик Ивченков А.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Амельченко А.А. поддержал заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд, пояснив, что ответчик проживает в г. Красноярске, в Канске не трудоустроен и по указанному истцом адресу не проживает, семейных обязательств в г. Канске также не имеет.

Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на заявленное ходатайство, согласно которым указывает, что ответчик Ивченков А.П. постоянно проживает со своей семьей в г. Канске, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ксенон», согласно данным интернет-сайта Почты России ответчик получал досудебную претензию по указанному адресу в г. Канске 15.04.2019 г., заявленное ходатайство является попыткой затянуть рассмотрение дела.

Представитель истца Манухин С.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд <адрес> по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд, заслушав представителя истца Манухина С.Н., представителя ответчика Амельченко А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ Ивченков А.П. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

На факт регистрации в г. Красноярске Ивченков А.П. также указывал и в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной истца.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление Петрова А.В. к Ивченкову А.П. поступило в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени уже был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>190.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства/регистрации ответчиков), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е. в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.В. к Ивченков А.П. о взыскании долга, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1736/2019 по исковому заявлению Петрова А.В. к Ивченков А.П. о взыскании долга, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                      К.Г. Теплякова