Решение по делу № 11-30/2021 от 12.05.2021

50MS0315-01-2020-002358-50

№ 11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                           09 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шувеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «РЕСО- Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка №315 Ступинского судебного района Московской области от 02.03.2021 года об отказе в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО- Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 17.12.2020 года по гражданскому делу № 2-1788/315-2020 по иску Соколовой Елены Васильевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2021 года от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес мирового судьи поступили апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 17.12.2020 года по гражданскому делу № и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, направленные посредством почтовой связи 04.02.2021г., мотивируя тем, что копия решения мирового судьи поступила в адрес ответчика 11.01.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №315 Ступинского судебного района Московской области от 02.03.2021года заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит определение мирового судьи от 02.03.2021года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Действуя в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение судьи, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 17.12.2020 года по гражданскому делу №    2-1788/315-2020 частично удовлетворено исковое заявление Соколовой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколовой Е.В. взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 4 001 рубль 50 копеек, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 4 октября 2018 года по 30 октября 2020 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 5 768 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 000 рублей 75 копеек, расходы в связи с оказанием юридической помощи в размере 3 000 рублей, а всего в сумме 24 769 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Соколовой Е.В. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» пени и компенсации морального вреда в большем размере отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (л. д. 124).

При оглашении резолютивной части решения разъяснено. Что решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, стороны справе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, если лица, участвующие в деле присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней если, если лица, участвующие в деле присутствовали в судебном заседании.

Копия решения от 17.12.2020 года была направлена посредством почтовой связи в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, 18.12.2020 года и вручена адресату 06.01.2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 17.01.2021 года. (л. д. 125, 144).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые повлекли невозможность подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок и об отсутствии доказательств, подтверждающих несвоевременного получения копии решения мирового судьи.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области от 02.03.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                Шутьева Л.В.