Решение по делу № 33-683/2022 (33-10530/2021;) от 23.12.2021

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                            по делу № 33- 683/2022

(№ 33-10530/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2021 (№ 38RS0031-01-2021-000461-83) по иску Черноморского Владимира Николаевича к Субботину Андрею Александровичу, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Субботина А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года,

                        УСТАНОВИЛА:

        Черноморский В.Н. обратился в суд с иском к Субботину А.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 04.09.2020 по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «БМВ Х5», г/н Номер изъят, под управлением Черноморского В.Н., и марки «Крайслер Пацифика», г/н Номер изъят, под управлением Субботина А.А.

        Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Субботин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

        Гражданская ответственность Черноморского В.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

        СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произошедшим по вине обоих водителей, после проведенного осмотра выплатило страховое возмещение в размере 147 450 руб. (50% от размера ущерба, причиненного транспортному средству).

        Согласно заключению Номер изъят от 14.10.2020 независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 370 430 руб. 80 коп., без учета износа запасных деталей – 649 344 руб. 30 коп.

        В связи с обращением Черноморского В.Н. в порядке досудебного урегулирования спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение экспертизы ООО «Сибэкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 304 500 руб., без учета износа запасных деталей – 529 325 руб. 63 коп.

        С учетом проведенной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 4 800 руб. При этом страховая компания указала на невозможность установить степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

        Решением финансового уполномоченного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноморского В.Н. взыскано страховое возмещение в размере      152 250 руб., которое выплачено страховой организацией в полном объеме.

        Таким образом, страховой организацией истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 304 500 руб.

        По мнению истца, размер ущерба должен быть взыскан в размере, установленном ООО «Экспертный центр «Оценщик», следовательно, со страховой организации должно быть взыскано 66 180 руб. 80 коп., с Субботина А.А. – 355 382 руб. 70 коп., также с ответчиков солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные расходы.

        На основании изложенного истец просил взыскать с Субботина А.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 355 382 руб. 70 коп., взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере    66 180 руб. 80 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб.

        Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.07.2021 исковые требования Черноморского В.Н. удовлетворены частично.

С Субботина А.А. в пользу Черноморского В.Н. взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 224 825 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 272 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Черноморского В.Н. к Субботину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 557 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату экспертного заключения в размере 6 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 481 руб. 36 коп. – отказано.

В удовлетворении исковых требований Черноморского В.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Субботин А.А. просит проверить в интересах законности дело об административном правонарушении, решение суда изменить, исключить из взыскания с него стоимости салонного зеркала, лобового стекла, стоимости восстановительных работ, сопутствующих элементов и расходных материалов на общую сумму 79 000 руб. 20 коп.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не учитывался и не рассматривался механизм ДТП, не изучен характер и причины повреждения салонного зеркала и лобового стекла. При этом в основу решения положено заключение экспертизы, при проведении которой перед экспертами не стояла задача изучения механизма ДТП. Полагает, что в результате ДТП воздействия на указанные элементы и узлы не производилось, что подтверждается приобщенной видеозаписью, таким образом получение указанных повреждений не доказано.

Также отмечает, что суд проигнорировал имеющиеся процессуальные нарушения в административном материале, поверхностно рассмотрел причиненный ущерб. Полагает, что акты, вынесенные в отношении него, не могут быть признаны законными, поскольку составлены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Черноморского В.Н. – Склярова Я.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание не явились: истец Черноморский В.Н., которому судебное извещение направлено, возвращено в связи с истечением срока хранения, третье лицо Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., которому судебное извещение направлено, вручено 04.01.2022, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., пояснения ответчика Субботина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Постникова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с первым и четвертым абзацем пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2020 по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «БМВ Х5» (BMW X5), г/н Номер изъят, под управлением собственника Черноморского В.Н., и марки «Крайслер Пацифика» (Chrysler Pacifica), г/н Номер изъят, под управлением собственника Субботина А.А.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении Номер изъят от 07.09.2020 в действиях водителя Черноморского В.Н. установлено нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО7 от 15.09.2020 отменено постановление по делу об административных правонарушениях Номер изъят от 07.09.2020, производство по делу в отношении Черноморского В.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.12.2020 решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО7 от 15.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении Номер изъят от 15.09.2020 Субботин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.12.2020 по материалу Номер изъят постановление Номер изъят от 15.09.2020 заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 о признании Субботина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением водителем требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации оставлено без изменения. При этом нарушение водителем Черноморским В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Решением Иркутского областного суда от 08.02.2021 постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Бронникова Е.И. Номер изъят от 15.09.2020 и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Субботина А.А оставлены без изменения.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции, обоснованно установил, что виновником дорожно-транспортного происшествия 04.09.2020 является Субботин А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Крайслер Пацифика» Субботина А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Черноморского В.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплачено Черноморскому В.Н. страховое возмещение в размере 147 450 руб. (50% от размера ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с отсутствием возможности установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению Номер изъят от 14.10.2020 независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 370 430 руб. 80 коп., без учета износа запасных деталей – 649 344 руб. 30 коп.

В связи с обращением Черноморского В.Н. в порядке досудебного урегулирования спора СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение экспертизы ООО «Сибэкс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных деталей составляет 304 500 руб., без учета износа запасных деталей – 529 325 руб. 63 коп. С учетом проведенной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 4 800 руб.

Решением финансового уполномоченного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноморского В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 152 250 руб., которое выплачено страховой организацией в полном объеме. Финансовым уполномоченным установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Субботин А.А., установленная ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта является верной.

Таким образом, в общей сумме СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 304 500 руб.

С учетом представленных доказательств, сведений, содержащихся в административном материале, суд первой инстанции установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы причиненного материального ущерба с учетом заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Сибэкс».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки дела об административном правонарушении судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком в рамках дела об административном правонарушении обжаловались вынесенные по делу постановление, решение в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, жалобы Субботина А.А. были оставлены без удовлетворения. Иного порядка проверки законности вынесенных по делу об административном правонарушении актов законом не предусмотрено.

Доводы о несогласии с взысканием с ответчика стоимости салонного зеркала, лобового стекла, стоимости восстановительных работ, сопутствующих элементов и расходных материалов на общую сумму 79 000 руб. 20 коп., судебной коллегией также отклоняются. Повреждения лобового стекла и салонного зеркала указаны в схеме места совершения административного правонарушения, с которой водители Субботин А.А., Черноморский В.Н. согласились, что подтверждается их собственноручными подписями в данной схеме, а также в сведениях о ДТП.

Доводы ответчика о том, что судом не был установлен и рассмотрен механизм ДТП, не изучен характер и причины повреждения салонного зеркала и лобового стекла, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в суде первой инстанции ответчиком механизм ДТП не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                        Н.С. Краснова

                                                                                                 П.А. Сазонов

Мотивированный текст изготовлен 24.01.2022.