Решение по делу № 12-63/2022 от 11.03.2022

Мировой судья – Югова Н.А.                    12-63/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 20 апреля 2022 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при секретаре Вагановой Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Томилова Д.А., представителя надзорного органа Шулеповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края И.А.Шулеповой на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Заводской» Томилова Д. А.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Заводской» Томилова Д. А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, консультант отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края И.А.Шулепова обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй. Вывод об отсутствии состава является неверным, поскольку Томилов Д.А. являлся директором с момента принятия решения о назначении его директором независимо от даты внесения записи к ЕГРЮЛ.

В судебном заседании консультант отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края И.А.Шулепова на доводах жалобы настаивала. Нарушение допущено в ДД.ММ.ГГГГ года, годичный срок давности не истек.

Томилов Д.А. с доводами жалобы не согласился. Указал, что решение о назначении его директором было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он у нотариуса подписал заявление о внесении изменений в запись ЕГРЮЛ, однако к полномочиям директора фактически не приступил, печать и документы ему не передали, на должность не принят приказом о назначении себя директором, был найден другой директор. Запись в ЕГРЮЛ в отношении него внесена ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выявлено ранее, когда запись в ЕГРЮЛ еще не была внесена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ООО УК «ЗАВОДСКОЙ» в лице директора Томилова Д. А., нарушены лицензионные требования, предусмотренные пи. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416, а именно: ООО УК «ЗАВОДСКОЙ» ответ на запрос (обращение) собственника (пользователя) жилого помещения № в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вх. №, представлен письмом от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №. то есть с нарушением установленного законодательством срока (срок для ответа не более 10 рабочих дней со дня получения запроса). Чем нарушены следующие нормы законодательства: ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: пн. «б» и. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. №1110; п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении Томилова Д.А. была внесена ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на решение о назначении директором ДД.ММ.ГГГГ, Томилов Д.А. на дату нарушения ДД.ММ.ГГГГ должность директора не занимал.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) без доверенности действует от имени общества единоличный исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, вопреки суждениям мирового судьи, Закон об ООО не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений; подобного рода полномочия возникают либо прекращаются исключительно по воле компетентного органа юридического лица.

Решением единственного участника ООО УК «Заводской» ФИО6 директором ООО назначен Томилов Д.С. (л.д.89). Данное решение Томиловым Д.С. не оспорено, является действующим.

Более того, запись о возложении полномочий директора на Томилова Д.А. была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), выписка на юридическое лицо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к протоколу об административном правонарушении.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ Томилов Д.А. являлся директором общества.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, неверное применения материального права.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, препятствий для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

При новом рассмотрении жалобы мировому судье следует устранить допущенные нарушения требований закона, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Заводской» Томилова Д. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Добрыднева Т.С.