Решение по делу № 11-83/2019 от 26.08.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Драчен Рћ.Р’.      дело в„– 11-83/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Курбатовой В.Н. по доверенности Борисовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 01 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-837/2019 по иску Курбатовой В.Н. к ООО «ОВИТО» о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

Курбатова В.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 минут между ней (покупателем) и ООО «ОВИТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара №М-196, в соответствии с которым она приобрела вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью 118 000,00 руб. Вместе с накидной в качестве подарка были переданы: одеяло, подушка, пылесос. Кроме этого, подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Реннессанс Кредит» (ООО). Однако при заключении договора Курбатовой В.Н. была предоставлена недостоверная информация о покупаемом товаре, о противопоказаниях к применению. В момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора, она была введена в заблуждение менеджером ООО «ОВИТО», которая сообщила, что она в результате конкурса становится обладателем вибромассажной накидки (НМ 2187), одеяла, подушки, пылесоса совершенно бесплатно, для этого необходимо лишь подписать некоторые документы. После того, как документы были подписаны, она забрала все призы и дома обнаружила, что подписала договор купли-продажи вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 118 000,00 руб., а также кредитный договор на сумму 118 999,00 рублей. Она сразу же начала звонить на горячую линию с целью расторгнуть заключенные договора, но ей было отказано в этом. Сразу после звонка, она с супругом поехала с товаром на место приобретения, но двери офиса были закрыты и лишь на улице, водитель автомобиля, из которого выдавали призы сообщил ей, что вернуть товар невозможно. После чего, она еще несколько раз звонила на горячую линию ООО «ОВИТО», а также менеджеру Анастасии, но те по-прежнему отказывались заключать соглашение о расторжении договора, ссылаясь на то, что товар приобретен.

Ей не были даны разъяснения по продуктам КБ «Реннессан Кредит» (ООО), на презентации отсутствовал представитель банка, отсутствовали на кредитных договорах подписи представителей банков, не объяснено, с какой целью ей выдан кредит. Подписывая кредитный договор, сотрудники ООО «ОВИТО» ее торопили и указывали где быстрее подписывать, и писать «ознакомлена».

Договор купли-продажи и кредитный договор она не читала, так как ей не предоставили на это время. Кроме этого не разрешали позвонить своему супругу, посоветоваться с ним. Заставили выключить мобильный телефон, чтобы она не имела возможности посоветоваться со своими близкими.

После того, как она поняла, что без квалифицированной юридической помощи не справится, она обратилась в ООО «MDGroup» и заключила договор №, в соответствии с которым ООО «MDGroup» обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению расторжения договора купли - продажи и кредитного договора, а она "Обязуется оплатить данные услуги в сумме 40 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ услуги по вышеуказанному договору были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ после длительных переговоров, состоявшихся при личной встрече сотрудника ООО «MDGroup» (Борисовой О.В.) и сотрудника ООО «ОВИТО» (Анастасии), товары были переданы обратно в ООО «ОВИТО» и было подписано соглашение о расторжении договора купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности Борисова О.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), просила расторгнуть заключенный ранее договор и выдать справку об отсутствии с ее стороны обязательств перед банком. Но принимающий заявление сотрудник, сообщил о том, что заявление будет рассмотрено в течение 30 дней и говорить, в настоящий момент о расторжении договора преждевременно.

В связи с тем, что Курбатова В.Н. по вине ООО «ОВИТО» понесла убытки в сумме 40 000,00 руб. 7 мая 2019 г. Борисова О.В., являясь ее представителем, на основании доверенности, направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила перечислить почтовым переводом сумму убытков 40 000,00 рублей. До настоящего времени ответ от ответчика не получен, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «ОВИТО» в свою пользу убытки в сумме 40 000 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Курбатовой В.Н. к ООО «ОВИТО» о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя, и компенсацию морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца Курбатовой В.Н. по доверенности Борисовой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллятор выражает несогласие с решением мирового судьи, поскольку полагает, что судьей неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В силу положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Курбатовой В.Н. требований, мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст, 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОВИТО» (продавец) и Курбатовой В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Курбатова В.Н. приобрела у ответчика вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб., в качестве подарков ей были переданы одеяло, две подушки, пылесос.

В тот же день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Курбатовой В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 118 000 руб. (п. 1 договора), срок действия кредитного договора 36 месяцев (п. 2. -.договора), процентная ставка 18,02 % годовых (п. 4 договора). Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных, (п. 6 договора). Цель использования кредита - на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли, в качестве получателя указано ООО «ОВИТО» (п. 11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «MDGroup» и Курбатовой В.Н. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является юридическое сопровождение расторжения договора купли-продажи и кредитного договора между Курбатовой В.Н. и ООО «ОВИТО», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). (п. 1.1 договора). Стоимость услуг составила 40 000 руб., оплата которых производится в следующем порядке: 10 000руб. в день подписания договора, оставшаяся часть оплачивается не позднееДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Курбатовой В.Н. в день подписания договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по нему в полном объеме, то есть в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Курбатовой В.Н. было написано заявление в ООО «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи товара №М-196.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОВИТО» и Курбатовой В.Н. заключено соглашение о расторжении договора №М-196 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор купли-продажи расторгнут по обоюдному согласию, покупатель возвратил продавцу вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, две подушки, пылесос. Данный товар возвращен в 14-тидневный срок с момента заключения договора. Товар возвращен в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от предприятия торговли ДД.ММ.ГГГГ информации об отказе Курбатовой В.Н. от заключения договора предоставления потребительского кредита №, договор не был заключен. Обязательств по договору Курбатова В.Н. перед банком не имеет.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о покупаемом товаре, о противопоказаниях к применению.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан

своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до

потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3.1.1 договора купли-продажи товара №М-196 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В соответствии с п. 7.6 договора купли-продажи товара № №М-196 покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретенного им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиями хранения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что подписав данный договор Курбатова В.Н. подтвердила, что до нее была доведена вся необходимая информация о товаре, и в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не указано и не представлено доказательств того какие конкретно

характеристики данного товара не были доведены до Курбатовой В.П., препятствующие его в использовании.

Так же, мировой судья в решении указал, что в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в момент заключения договора купли-продажи она была введена в заблуждение менеджером ООО «ОВИТО», сообщившей ей, что она стала обладателем вибромассажной накидки, одеяла, подушек, пылесоса по результатам конкурса.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно
существенным, РІ частности если: 1) сторона допустила очевидные РѕРіРѕРІРѕСЂРєСѓ, РѕРїРёСЃРєСѓ, опечатку Рё С‚.Рї.; сторона заблуждается РІ отношении предмета сделки, РІ частности таких его качеств, которые РІ обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается РІ отношении РїСЂРёСЂРѕРґС‹ сделки; 4)    СЃС‚РѕСЂРѕРЅР° заблуждается РІ отношении лица, СЃ которым РѕРЅР° вступает РІ сделку, или лица, связанного СЃРѕ сделкой; 5)    СЃС‚РѕСЂРѕРЅР° заблуждается РІ отношении обстоятельства, которое РѕРЅР° упоминает РІ своем
волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Однако мировым судьей установлено, что в ходе судебного разбирательства сторона истца не указала на конкретное основание, предусмотренное п. 2 ст. 178 ГК РФ, и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи договора купли-продажи товара №М-196 был заключен под влиянием заблуждения.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать убытки, понесенные ей но оплате юридических услуг в рамках заключенного договора с ООО «MDGroup».

Разрешая данные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, указав на то, что стороной истца не доказано нарушение прав Курбатовой В.Н. со стороны ответчика, поскольку, как только она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОВИТО» с требованием о расторжении договора купли - продажи №М-196 от ДД.ММ.ГГГГ, он в тот же день был расторгнут по соглашению сторон. Доказательств, объективно подтверждающих факт того, что истец до заключения договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. г. самостоятельно обращалась к ответчику по вопросу расторжении договора купли-продажи и ей было отказано в получении претензии либо в принятии заявления, в связи с чем необходимо было принятие иных мер, направленных на восстановление прав истца, по делу не представлено, обосновано пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «MDGroup» и Курбатовой В.Н. не могут быть отнесены к необходимым и оцениваться как убытки.

Кроме того, мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что представленная распечатка телефонных соединений к таким доказательствам отнесена быть не может, поскольку не содержит содержания разговора между абонентами, а кроме того, из нее невозможно определить принадлежность выделенных истцом в распечатке телефонных номеров ответчику. Из представленного к договору возмездного оказания юридических услуг от 17 апреля 2019 г. невозможно определить объем проделанной сотрудником ООО «MDGroup» работы, поскольку не указано какие конкретно действия были выполнены в рамках заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Так же, мировой судья, установив, что нарушение прав истца действиями ответчика в рамках заявленных требований не было, правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, определил сложившиеся между сторонами правоотношения, применив к ним закон, подлежащий применению, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Эти выводы подробно мотивированы мировым судьей в постановленном по делу решении, в полной мере подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям действующего законодательства.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Курбатовой В.Н. к ООО «ОВИТО» о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Курбатовой В.Н. по доверенности Борисовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий