Решение по делу № 1-110/2020 от 17.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                   16 марта 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого Попова А.Е.,

защитника - адвоката Старковой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Антона Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 и Попов А.Е. находились в ограде дома последнего по адресу: <адрес>2, где Попов А.Е. проводил сварочные работы по ремонту топливного бака своей автомашины «ГАЗ-3307» государственный регистрационной номер «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в том же месте, в нарушение п.п. «г, д» п. 414, п. 415, п. «д» п. 426 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Попов не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов, не осуществил контроль за парогазовоздушной средой в топливном баке, не прекратил огневые работы при повышении содержания горючих веществ в технологическом оборудовании (в топливном баке) до значений предельно допустимых взрывобезопасных концентраций паров (газов), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проводил неустановленным сварочным аппаратом огневые работы топливного бака своей автомашины без наличия квалифицированного удостоверения, которые привели к дефлаграционному взрыву (объемная вспышка) газо-паровоздушной смеси, который инициировали сварочные работы, в результате которого произошло возгорание автомашины «ГАЗ-3307» государственный регистрационной номер «№», и находившегося рядом с ней ФИО1

            Таким образом, в результате небрежных действий Попова А.Е. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: термический ожог лица, шеи, правой верхней конечности, подмышечной впадины справа, левой кисти, правой половины туловища, ягодичных областей, паховой области, циркулярно обоих бедер и голени 2-3аб ст. S80% - по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут ФИО1 доставлен в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова», где, несмотря на принятые медицинскими работниками меры, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. он скончался.

            Смерть ФИО1 наступила от ожоговой болезни, развившейся в результате термических ожогов пламенем лица, шеи, правой верхней конечности, подмышечной впадины справа, левой кисти, правой половины туловища, ягодичных областей, паховой области, циркулярно обоих бедер и голени 2-3аб ст. S80%. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Попов вину признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Старкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый     Попов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, помог материально с проведением похорон, принес свои соболезнования, извинения.

Потерпевший Потерпевший №2 также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Попов просит прекратить уголовное дело, поскольку он признает вину, раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, помогал потерпевшему на месте, доставил его в лечебное учреждение. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник поддерживает позицию обвиняемого.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Попов впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи на проведение похорон, принесением своих извинений и соболезнований. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Поскольку по уголовному делу необходимо произвести дополнительные расходы, связанные с гражданским иском, требующее отложения судебного заседания, суд на основании ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова Антона Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Попова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    При подаче апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления прокурором Попов вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                            Е.С.Алексеев.