Решение по делу № 2-5133/2023 от 13.03.2023

                     № 2-5133/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего                   Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                       Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 24 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sunny, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика (собственник Эргашов Н.К.), и Suzuki SХ4, государственный регистрационный знак У, под управлением Музалева М.Д. В результате ДТП автомобилю Suzuki SХ4, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 60 100 руб. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – переходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2021 года по Х, в районе Х ответчик, управляя автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак У, (собственник Эргашов Н.К.) двигаясь по дворовому проезду не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак У, под управлением Музалева М.Д.

В результате ДТП автомобилю Nissan Sunny, государственный регистрационный знак Х 295 КА 124, были причинены механические повреждения и ущерб составил 60 100 руб., что подтверждается экспертном заключением от 12 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак Х 295 КА 124, Музалева М.Д. была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Страховой компанией Музалеву М.Д. платежным поручением № 68262 от 06 июля 2021 года произведено страховое возмещение в размере 60 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 100 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 2 003 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля, а всего взыскать 62 103 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 мая 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.