Решение по делу № 5-65/2018 от 21.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.,

при секретаре: Заварзиной М.М.

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Ремизова Д.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

Фролова Валентина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего заместителем директора ООО СК «Аркада 21», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

1 февраля 2018 года в 13 часов 30 минут на ул. Октябрьская, 65 г. Минусинска Красноярского края Фролов В.А., являясь должностным лицом <данные изъяты>», на участке временного изменения организации движения, в месте проведения долговременных работ допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а, именно: место работы не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими устройствами, а в темное время суток - красными или желтыми сигнальными огнями. В нарушение п. 5.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 - отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» на расстоянии от 50 м до 100 м от начала опасного участка; п. 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2004 - отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», который применяется со знаком 1.25 «Дорожные работы» для указания протяженности опасного участка; п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 – отсутствует дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы», применяемый при уменьшении числа полос для движения в данном направлении устанавливают у начала отгона полосы; п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа 52289-2004- отсутствует дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы», применяемый при увеличении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона такой полосы; п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289 – 2004 – отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», применяемый для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаком 3.24.; п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289 – 2004 – отсутствует дорожный знак 1.2 «Дорожные работы» на расстоянии от 50 м до 100 м от начала опасного участка на дороге с двумя полосами движения в данном направлении, дублирующий установленный дорожный знак справа от проезжей части; п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289 – 2004 – перед опасным участком отсутствуют два временных дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.20.2 «Сужение дороги справа» на желтом фоне, дублирующие установленные дорожные знаки справа от проезжей части; п. 5.1.6 ГОСТа Р52289 – 2004 – перед опасным участком отсутствует дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», который применяется со знаком 1.25 «Дорожные работы» для указания протяженности опасного участка, дублирующий установленный дорожный знак справа от проезжей части, тем самым совершил нарушение п. 14 «Основных положений» ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В отношении Фролова В.А. сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание Фролов В.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие Фролова В.А.Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Ремизов Д.П. в судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2018 года в 13 часов 30 минут на ул. Октябрьская, 65 г. Минусинска на участке временного изменения организации движения, в месте проведения долговременных работ были выявлены нарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Фролова В.А., который является заместителем директора <данные изъяты> и должен был контролировать соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ. Выслушав инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Ремизова Д.П., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Фролова В.А. в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина Фролова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором Фролов В.А. указал, что с нарушением согласен; актом выявленных недостатков (л.д. 3-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8), государственным контрактом (л.д. 24-39), договором подряда (л.д. 40-50), приказом о приеме на работу Фролова В.А. (л.д. 53), должностной инструкцией (л.д. 54-56), схемой (л.д.57). Согласно п. 14 «Основных положений» ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Фролов В.А., являясь должностным лицом, нарушил п. 14 «Основных положений» ПДД РФ – не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Фролова В.А., признание им вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд - П О С Т А Н О В И Л : Фролова Валентина Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с зачислением на УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868 р/с 40101810600000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04723000, УИН: 18810424182260001470. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. Судья:                  Л.Г. Молочная