Решение по делу № 2-68/2018 от 14.02.2018

Гр. дело № 2-68/2018.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                 город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М. Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием ответчиков Федотова Д.В., Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» к Федотову Дмитрию Викторовичу, Федотову Сергею Дмитриевичу, Федотовой Ирине Александровне и Демещенко Веронике Дмитриевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Североморский» (далее – ООО «АТЭС») обратилось в суд с иском к Федотову Д. В., Федотову С.Д., Федотовой И. А. и Федотовой В.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений и письменных пояснений) истец указал, что на основании договора управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010, заключённого между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Славянка», АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании в отношении специализированных жилых помещений жилого фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес №>

Ответчики проживают по вышеуказанному адресу, в установленные сроки жилищно-коммунальные платежи не производят, в связи с чем на момент подачи искового заявления по данному жилому помещению числится задолженность в общем размере 139 476 руб. 05 коп.. из которых долг за период с марта 2013 года по 17.09.2013 составляет 32 822 руб. 60 коп., за период с 18.09.2013 по 02.08.2015 (после снятия с регистрационного учета ответчика Федотовой В.Д.– 106 563 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд:

взыскать солидарно с Федотова Д.В., Федотова С.В., Федотовой И.А., Федотовой В.Д. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с марта 2013 года по 17.09.2013 в размере 32 822 руб. 60 коп., и государственную пошлину в размере 1 184 руб. 68 коп.;

взыскать солидарно с Федотова Д.В., Федотова С.В., Федотовой И.А., задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 18.09.2013 по 02.08.2015 в размере 106 653 руб. 45 коп., пени в размере 29 857 руб. 03 коп. и государственную пошлину в размере 3 930 руб. 21 коп.

Представитель истца АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении и заявлении, направленном в суд (л.д. 4). Дополнительно суду направил пояснения, согласно которым на основании заявления ответчика Федотова Д.В. от 17.03.2014 между Федотовым Д.В. и АО «Славянка» в лице филиала «Североморский» 17.03.2014 заключено соглашение №** о предоставлении рассрочки погашения задолженности в размере 148 191 руб. 27 коп. в период до 20 марта 2015 года. Задолженность в размере 148 191 руб. 27 коп. образовалась у ответчиков за период с июля 2011 по февраль 2014, т.е. в том числе частично за период предъявленный в иске. Заключением соглашения №** от 17.03.2014 ответчики прервали срок исковой давности, в том числе и для взыскания задолженности за период с 01.01.2013, так как на дату заключения соглашения срок исковой давности для взыскания пропущен не был. Поскольку между истцом и ответчиками заключалось соглашение со сроком исполнения до 20.03.2015, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Кроме того, АО «Славянка» 01.12.2017 первоначально обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены мировым судьей определениями от 09.01.2018.

    Довод Федотова Д.В. о вынужденном написании заявления о предоставлении рассрочки по погашению задолженности, под угрозой отключения квартиры от электропитания, полагают несостоятельным, поскольку ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги согласно пункту 117 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» возможно через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) исполнителя. Федотовым Д.В. письменного предупреждения (уведомления) директора филиала «Североморский» АО «Славянка» не представлено.

    У общества не имеется основания для перерасчета платы за коммунальные услуги в отношении Федотова С.Д. в периоды временной регистрации по иным адресам с 13.09.2010 по 30.06.2013 и с 10.01.2014 по 10.01.2015, в связи с отсутствием в справке о временной регистрации точных адресов места пребывания ответчика и документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг по адресу фактического места жительства. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги для исполнителя является письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, которое в материалы дела ответчиком не представлено.

    По мнению истца, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе постановление администрации г.Полярные Зори от 19.08.2010 №** о помещении Федотовой В.Д. под надзор и контроль в организацию для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – в учреждение государственной поддержки ГООУ «****» при условии сохранения за ней права пользования жилой площади по адресу <адрес №>, подтверждают обоснованность начисления коммунальных услуг в отношении данного ответчика. Документов для осуществления перерасчета в отношении Федотовой В.Д. в адрес общества в сроки, установленные пунктом 91 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, от ответчиков не поступало.

В связи с изложенным АО «Славянка» настаивает на удовлетворении заявленных требований в указанном размере и порядке.

Ответчик Федотов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что с учетом даты подписания искового заявления – 02.02.2018 истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период март 2013 года – январь 2015 года.

По требованиям за период с февраля 2015 года по август 2015 года пояснил, что в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета воды расчет потребленных услуг осуществляется по нормативам исходя из количества проживающих в квартире лиц. Однако Федотова (Демещенко) В.Д. не проживает по данному адресу с 2010 года, Федотова И.А. имела временную регистрацию в жилом помещении в период с 16.02.2011 по 16.02.2012, с 04.04.2012 по 03.04.2013.

С учетом изложенного Федотов Д.В. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с марта 2013 года по январь 2015 года в связи с истечением срока исковой давности. Полагал, что требования о взыскании задолженности за период с февраля по август 2015 года, заявленные к ответчикам Федотовой (Демещенко) В.Д. и Федотовой И.А. удовлетворению не подлежат. Документы о регистрации сына Федотова С.Д. по месту пребывания в Псковской области и исключения его из числа проживающих по адресу <адрес №> предоставлялись истцу.

Пояснил, что в спорный период плата за жилищно-коммунальные услуги ими вносилась, однако, платежные документы не сохранены, поскольку на квитанциях об оплате истцом указано, что данные документы подлежат хранению в течение трех лет. Привел доводы о том, что заявление от 17.03.2014, адресованное директору филиала «Североморский» АО «Славянка», о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 148 191 руб. 27 коп. сроком на 12 месяцев он написал вынужденно, под угрозой отключения квартиры от электропитания. Пояснил, что заявление о предоставлении рассрочки писал единолично, ни с кем из солидарных должников решение о признании долга за период с января 2012 года по март 2014 года не согласовывал.

Также Федотов Д.В. полагал заявленную к взысканию сумму пени за период с 11.01.2015 по 31.01.2018 в размере 29 857 руб. 03 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и подлежащей уменьшению.

Ответчик Федотова И.А. в полном объеме поддержала возражения Федотова Д.В. по заявленным исковым требованиям, заявила о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2013 года по январь 2015 года, пояснила, что на неё в спорный период должны быть начислены платежи за один месяц с 01.03.2013 по 03.04.2013. С 20.11.2017 она имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес №>

Федотов Д.В. и Федотова И.А. пояснили, что несовершеннолетний гр. А. родившийся *** является их общим ребенком.

Ответчик Федотов С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном 12.04.2018, Федотов С.Д. иск не признал, объеме поддержал возражения Федотова Д.В. по заявленным исковым требованиям, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что с 2011 года не проживает в квартире по адресу <адрес №> в период с 23.11.2011 по 22.11.2012 он проходил срочную службу <адрес №> В период 2013-2014 годов также проживал в <адрес №> где работал и имел временную регистрацию по месту пребывания в съемном жилье. С сентября 2015 года он проходит службу по контракту в <адрес №>. Документы для предъявления в управляющую компанию с целью исключения начислений за жилищно-коммунальные услуги он направлял отцу Федотову Д.В. для предъявления в управляющую компанию. О подписании отцом соглашения №** о реструктуризации задолженности в размере 148 191 руб. 27 коп. на срок до 20 марта 2015 года ему стало известно в ходе судебного разбирательства, согласия на заключение соглашения им (Федотовым С.Д.) не давалось.

Ответчик Демещенко В.Д. (до вступления в брак – Федотова В.Д.) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебных заседаниях, проведенных 07.03.2018 и 12.04.2018 ответчик Демещенко (Федотова) В.Д. поддержала возражения Федотова Д.В., заявила о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2013 года по январь 2015 года. Пояснила, что с сентября 2009 года не проживает по указанному адресу, ****, где ей была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес №> с регистрацией по месту пребывания.

18.09.2013 её регистрация по месту жительства по адресу <адрес №> прекращена, она зарегистрирована в предоставленной ей квартире по адресу <адрес №>

С учетом приведенных обстоятельств Демещенко (Федотова) В.Д. полагала, что не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией и Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, указав об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав ответчиков, изучив материалы данного дела и материалы гражданских дел №** суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате закрытого конкурса (протокол от 31.07.2010 № УГЗ-10/250/2) между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключён Договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 № 1-УЖФ (далее – Договор от 02.08.2010 № 1-УЖФ) (т. 1, л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного договора дома специализированного жилищного фонда Министерством обороны РФ, в том числе дом <адрес №> передан в управление ОАО «Славянка», указанное подтверждается актом от 01.10.2010 №11.2.44 о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление (т. 1, л.д. 58, 59-82).

Пунктом 3.1.6 Договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ определено, что ОАО «Славянка» обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями к настоящему Договору.

Пунктом 3.1.7 определено право истца требовать оплату от нанимателей в случае не поступления оплаты от них в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора от 02.08.2010 № 1-УЖФ в установленные законодательством и настоящим Договором сроки с учётом применения п.3.2.3 Договора, которым предусмотрено право ОАО «Славянка» в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных лиц сумм неплатежей и ущерба, нанесённого несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Таким образом, акционерное общество «Славянка» вправе обращаться в суд с исками о взыскании с нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес №> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По правилам ч. 1 и 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, ст.65 и частями 3 и 4 ст.67 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, то плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из частей 1 и 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к числу которых относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители и другие родственники, если они были вселены нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.08.2001 Федотовой Ларисе Иосифовне предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> на основании ордера №**, являющегося в соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утверждённой Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР от 04.10.1978 № 147/15/35060, единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения. В 2004 году между Федотовой Л.И. и Домоуправлением №** при Мончегорской КЭЧ района, действовавшим от имени Министерства обороны РФ, заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Вместе с нанимателем Федотовой Л.И. в жилое помещение вселены как члены её семьи: муж Федотов Дмитрий Викторович **** года рождения (период регистрации в жилом помещении с 14.11.2001 по настоящее время), сын Федотов Сергей Дмитриевич **** года рождения (период регистрации в жилом помещении с 14.11.2001 года по настоящее время, достиг совершеннолетия ****), дочь Федотова (Демещенко) Вероника Дмитриевна **** года рождения (период регистрации в жилом помещении с 14.11.2001 по 18.03.2013, достигла совершеннолетия ****) и сын гр. Д. **** года рождения (период регистрации в жилом помещении с 14.11.2001 по настоящее время, несовершеннолетний). Впоследствии 25.11.2005 в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь Федотова Д.В. и Федотовой Л.И. – гр. Р., родившаяся **** (период регистрации в жилом помещении с 25.11.2005 по настоящее время, несовершеннолетняя).

Федотова Л.И. имела регистрацию по указанному адресу с 14.11.2001 по 14.01.2010, при этом **** брак между Федотовым Д.В. и Федотовой Л.И. был расторгнут.

Помимо вышеуказанных лиц, в период с 16.02.2011 по 16.02.2012, и с 04.04.2012 по 03.04.2013 по указанному адресу имела регистрацию Федотова Ирина Александровна, родившаяся ****, с которой Федотов Д.В. **** вступил в брак. Также с 16.04.2014 и до настоящего времени в квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын Федотова Д.В. и Федотовой И.А. – гр. А., родившийся ****, ранее имевший регистрацию в данном жилом помещении на срок с 08.06.2011 по 08.06.2014.

Изложенное подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение (т. 1, л.д. 1), копией карточки регистрации Федотова Д.В. (л.д. 16), копией карточки регистрации Федотовой И.А. (т. 1, л.д. 17).

Из текста искового заявления и пояснений ответчика Федотова Д.В. следует, что после снятия с регистрационного учета первоначального нанимателя жилого помещения Федотовой Л.И., соответствующий договор с ответчиком Федотовым Д.В. истцом не заключался, после прекращения брачно-семейных отношений с Федотовой Л.И. последняя из указанной квартиры выехала, пользование жилым помещением не осуществляет, Федотов Д.В., а также проживающие совместно с ним члены его семьи до настоящего времени продолжают выступать в качестве пользователей жилого помещения и потребителей жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.

Вместе с тем, отсутствие заключённого между сторонами правоотношений договора найма специализированного жилого помещения не является основанием для неуплаты расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, поскольку законность вселения нанимателя и членов его семьи до настоящего времени никем не оспорена, пользователи жилого помещения длительное время проживают в указанной квартире, используют жилое помещение по назначению, связи с чем к правоотношениям пользования данным жилым помещением применяются правила, регламентирующие обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору найма жилого помещения.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств и вышеприведённых норм права, лицо, являющееся фактическим нанимателем жилого помещения Федотов Д.В., и совершеннолетние дееспособные члены его семьи несут в спорный период ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Ответчики не выполняют обязанности, установленные ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч. 3 ст.67 и ч.2 с.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, производят оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не в полном объёме, вследствие чего по указанной квартире числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2013 по 02.08.2015 (включительно) в размере 139 476 руб. 05 коп (расчёт задолженности по жилищно-коммунальным платежам, т. 1, л.д. 24). Как следует из пояснений ответчиков и материалов искового заявления, индивидуальные приборы учета воды в жилом помещении не установлены, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено истцом, исходя из количества зарегистрированных в квартире потребителей коммунальных услуг.

До настоящего времени образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики добровольно не погасили.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 17.09.2013 составляет 32 822 руб. 60 коп., задолженность за период с 18.09.2013 по 02.08.2015 составляет 106 653 руб. 45 коп.

Как следует из представленных суду пояснений по иску (т. 1, л.д. 52-52) долг в сумме 32 822 руб. 60 коп. образовался у ответчиков Федотова Д.В., Федотова С.В., Федотовой И.А. и Демещенко (Федотовой) В.Д.; долг в сумме 106 653 руб. 45 коп. образовался у ответчиков Федотова Д.В., Федотова С.Д. Федотовой И.А.. При этом по указанному адресу с 08.06.2011 по 08.06.2014 и с 16.07.2014 по настоящее время также зарегистрирован несовершеннолетний гр. А. в связи с изложенным исковые требования к нему не предъявляются, но при определении количества потребителей, на которых произведен расчет платы, данное лицо истцом учитывается, в связи с чем за период с 01.03.2013 по 17.09.2013 жилищно-коммунальные платежи начислены на пятерых человек (исходя из вышеприведенного – на Федотова Д.В., Федотова С.Д., Федотову И.А., достигшую совершеннолетия Демещенко (Федотову) В.Д. – до дня прекращения её регистрации по месту жительства, и несовершеннолетнего гр. А. в период с 18.09.2013 по 02.08.2015 – коммунальные платежи начислены на четырех человек (исходя из вышеприведенного – на Федотова Д.В., Федотова С.Д. Федотову И.А. и несовершеннолетнего гр. А.

Согласно ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками Федотовым Д.В., Демещенко (Федотовой) В.Д., Федотовым С.Д. и Федотовой И.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22) к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), со следующего дня после конечной даты оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43)

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом, исходя из смысла ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание долга одним из солидарных должников прерывает исковую давность в отношениях между кредитором и данным должником, но не в отношениях кредитора с другими солидарными должниками.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения; вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за март 2013 года срок исковой давности истекал 11.04.2016, за апрель 2013 года - 11.05.2016. за май 2013 года - 11.06.2016, за июнь 2013 года – 11.07.2016, за июль 2013 года – 11.08.2016, за август 2013 года – 11.09.2016, за сентябрь 2013 года - 11.10.2016.

Однако, 17.03.2014 Федотов Д.В. обратился к истцу с заявлением о рассрочке погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, образовавшейся по данному жилому помещению в период с января 2012 года по март 2014 года (т.е. включая указанный в иске период с 01.03.2013 по 17.09.2013 и период с 18.09.2013 по 28.02.2014) в общей суме 148 191 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 194).

17.03.2014 между Федотовым Д.В. и ОАО «Славянка» заключено соглашение о погашении указанной задолженности №**, согласно которому Федотов Д.В. обязался погасить задолженность в срок до 20.03.2015 (т. 1, л.д. 21). Как следует из пояснений Федотова Д.В., заявление о порядке погашения задолженности исходило от него единолично, ни с кем из иных солидарных должников решение о признании долга за период с января 2012 года по март 2014 года Федотов Д.В. не согласовывал. Ответчик Федотов С.Д. суду пояснил, что о наличии данного соглашения ему стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательств в подтверждение доводов о заключении указанного соглашения вынужденно в связи с угрозой незамедлительного приостановления истцом предоставления коммунальных услуг ответчиком Федотовым Д.В. суду не представлено.

Как следует из п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Однако, доказательства поступления истцу в течение спорного периода предупреждений АО «Славянка» об ограничении либо приостановлении предоставления коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиком Федотовым Д.В. не представлены.

Таким образом, Федотов Д.В. в течение срока исковой давности по требованиям о взыскании жилищно-коммунальных платежей, начисленных по вышеуказанному адресу за период с 01.03.2013 по 28.02.2014 совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем для данного должника срок исковой давности по заявленным требованиям по данным периодам прерван признанием долга. Как следует из условий соглашения о погашении долга, достигнутого истцом и Федотовым Д.В., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2013 по 28.02.2014 подлежит исчислению для указанного ответчика с 30.03.2015.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что другие солидарные должники в течение срока исковой давности признавали долг за вышеуказанные периоды, к заявленным к ним требованиям применим срок исковой давности.

Судом установлено, что первоначально истец обратился в суд с требованиями к данным ответчикам по указанным в исковом заявлении периодам образования задолженности (с 01.03.2013 по 17.09.2013 и с 18.09.2013 по 02.08.2015) в приказном порядке, направив по почте 04.12.2017 заявления о выдаче судебных приказов мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области. Судебные приказы мирового судьи от 13.12.2017 №** и от 13.12.2017 №** о взыскании с ответчиков спорной задолженности отменены определениями мирового судьи от 09.01.2018, после чего АО «Славянка» 11.02.2018 направило в Полярнозоринский районный суд Мурманской области настоящее исковое заявление (т. 1, л.д. 31, 4).

С учетом изложенного, задолженность за период с 01.03.2013 по 17.09.2013 в размере 32 822 руб. 60 коп., а также задолженность за период с 18.09.2013 по 28.02.2014, которая согласно представленного истцом расчета составляет 23 872 руб. 66 коп. (начисления за соответствующие месяцы 27 363 руб. 16 коп. с учетом перерасчета + 702 руб. 92 коп., + 1079 руб. 28 коп. – 5272 руб. 70 коп.) (т.1, л.д. 24), подлежит взысканию с Федотова Д.В., которым 17.03.2014 долг в данной части признан, методика начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на пятерых человек, в том числе на дочь Демещенко (Федотову Д.В.) за период с 01.03.2013 по дату прекращения её регистрации 17.09.2013 в установленном законом порядке не оспорена, доказательства своевременного обращения Федотова Д.В. к истцу с заявлением о перерасчете начислений в связи с непроживанием ответчиков и предоставления необходимых подтверждающих документов суду не представлены.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за периоды с 01.03.2013 по 28.02.2014 с остальных ответчиков: Федотовой И.А., Федотова С.Д., Демещенко (Федотовой) В.Д., надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку действий, свидетельствующих о признании данного долга иные, кроме Федотова Д.В., солидарные ответчики не совершали, и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (т.е. на 04.12.2017) срок исковой давности по данным требованиям истек (с учетом истечения 11.03.2017 срока давности по требованиям о взыскании задолженности за последний месяц указанного периода – февраль 2014 года).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за периоды с марта 2014 года по август 2015 года включительно подлежит исчислению для ответчиков на общих основаниях, следовательно, для взыскания с ответчиков задолженности за март 2014 года истцу надлежало обратиться в суд до 11.04.2017, за апрель 2014 года - до 11.05.2017, за май 2014 года - до 11.06.2017, за июнь 2014 года – до 11.07.2017. за июль 2014 года – до 11.08.2017, за август 2014 года – до 11.09.2017, за сентябрь 2014 года – до 11.10.2017, за октябрь 2014 года – до 11.11.2017, за ноябрь 2014 года – до 11.12.2017.

С учетом даты обращения истца с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке – 04.12.2017, АО «Славянка» пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленным за период с 01.03.2014 по 31.10.2014, в связи с чем в удовлетворении иска ко всем ответчикам в данной части надлежит отказать.

По требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2014 по 02.08.2015, исковые требования предъявлены с соблюдением срока исковой давности.

Также с соблюдением установленного законом срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании пени в размере 29 857 руб. 03 коп., начисленных с 11.01.2015 по 31.01.2018 в связи с неуплатой задолженности за платежные периоды с декабря 2014 года по август 2015 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (т. 1 л.д. 24) за период с 01.11.2014 по 02.08.2015 по адресу <адрес №> начислены платежи в общей сумме 47 857 руб. 67 коп. (начисления за соответствующие месяцы 46044 руб. 74 коп. с учетом перерасчета + 1812 руб. 93 коп.). При этом, как следует из расчета задолженности, начисления в указанные месяцы осуществлялось на пятерых человек, что соответствует количеству лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении, которыми являются Федотов Д.В., Федотов С.Д., а также несовершеннолетние гр. Д., гр.Р., гр. А.

Из материалов дела и пояснений ответчиков судом установлено, что регистрация Федотовой И.А. по вышеуказанному адресу прекращена 03.04.2013.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены доказательства установления фактического количества лиц проживавших в спорный период по адресу <адрес №> в порядке, предусмотренном пп. е(1) п. 32 и п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому управляющая компания вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета и составлять Акт об установлении количества таких граждан.

Акт об установлении факта проживания Федотовой И.А. по указанному адресу в спорный период истцом АО «Славянка» суду не представлен.

    В связи с изложенным, предъявление к данному ответчику требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленным после 03.04.2013 не основано на законе.

Тот факт, что Федотова И.А. является матерью несовершеннолетнего гр. А.. на которого истцом начисляются жилищно-коммунальные платежи, не является основанием для возложения на неё солидарной с Федотовым Д.В. ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.04.2013 по 02.08.2015, поскольку обязанность законных представителей по внесению приходящихся на детей обязательных платежей носит иной (равнодолевой) характер.

Основания для перерасчета задолженности по жилищно-коммунальным платежам за указанный в иске период в отношении Федотова С.Д. по приведенным доводам и возражениям ответчиков отсутствуют.

Во исполнение положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению предоставленные потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, предусмотрен разделом VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Федотов С.Д. достиг совершеннолетия 31.07.2011 и с указанной даты самостоятельно исполняет обязательства, связанные с фактом его регистрации по месту жительства и обязательства, вытекающие из правового статуса члена семьи нанимателя жилого помещения Федотова Д.В.

Как следует из представленных Федотовым С.Д. документов 29.06.2011 он был снят с учета в Военном комиссариате Мурманской области по Кандалакшскому району и г.Полярные Зори и 22.07.2011 принят на военный учет Военным комиссариатом Опочецкого района Псковской области; призван на военную службу 10.10.2011 призывной комиссией Опочецкого района Псковской области; 24.11.2011 прибыл к месту прохождения службы из Военного комиссариата Псковской области, которым 20.08.2015 снят с воинского учета (т. 1, л.д. 222-231).

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Опочецкий» Федотов С.Д. с 26.11.2012 по 26.11.2013 и с 10.01.2014 по 10.01.2015 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес №>

Однако, вышеприведенные обстоятельства прохождения Федотовым В.Д. военной службы и его регистрация по месту пребывания в определенные периоды в г. Опочка Псковской области не являются правовыми основаниями для перерасчета судом начисленных платежей, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федотовым С.Д., а также Федотовым Д.В. суду не представлено надлежащих письменных доказательств обращения в АО «Славянка» с заявлением о временном непроживании Федотова С.Д. в спорной квартире и соответственно о проведении перерасчета начислений по коммунальным платежам за конкретные периоды.

При несоблюдении потребителем процедуры обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги на период его временного отсутствия, исключается и возможность изменения размера начисленных управляющей компанией плат при их взыскании в судебном порядке.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности за период с 01.11.2014 по 02.08.2015 ответчиками суду не представлено, расчет пени, начисленных в связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.01.2015 по 31.01.2015, судом проверен и признан соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Учитывая обстоятельства дела, период образования спорной задолженности (с 01.03.2013 по 05.08.2015), дату фактического обращения истца в суд с требованием о её взыскании (04.12.2017), частичное удовлетворение исковых требований, а также заявление в судебном заседании ответчика Федотова Д.В. о снижении суммы пени, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «Славянка»:

о взыскании с Федотова Д.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2013 по 17.09.2013 в размере 32 822 руб. 60 коп., а также за период с 18.09.2013 по 28.02.2014 в размере 23 872 руб. 66 коп.;

о взыскании солидарно с Федотова Д.В. и Федотова С.Д. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2014 по 02.08.2015 в размере 47 857 руб. 67 коп.

и пени за период с 11.01.2015 по 31.01.2018 в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.02.2018 истцу АО «Славянка» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего иска до рассмотрения дела по существу. Ответчики Федотов Д.В., Федотов С.Д. не освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеприведенного с ответчика Федотова Д.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1900 руб. 86 коп., пропорционально размеру взысканной с данного ответчика суммы задолженности 56 695 руб.26 коп. Также с ответчиков Федотова Д.В. и Федотова С.Д. солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1935 руб. 73 коп. пропорционально размеру взысканной с них общей суммы задолженности и пени 57 857 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» к Федотову Дмитрию Викторовичу, Федотову Сергею Дмитриевичу, Федотовой Ирине Александровне и Демещенко Веронике Дмитриевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Дмитрия Викторовича в пользу Акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 17.09.2013 в размере 32 822 рубля 60 копеек, за период с 18.09.2013 по 28.02.2014 в размере 23 872 рубля 66 копеек, всего 56 695 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 26 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Федотова Дмитрия Викторовича и Федотова Сергея Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 02.08.2015 в размере 47 857 рублей 67 копеек, пени за период с 11.01.2015 по 31.01.2018 в размере 10 000 рублей, всего 57 857 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части Акционерному обществу «Славянка» отказать.

Взыскать с Федотова Дмитрия Викторовича в доход бюджета муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 86 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Федотова Дмитрия Викторовича и Федотова Сергея Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                        М.Ю. Сапунова