Решение по делу № 2-3200/2016 от 29.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С,

при секретаре: Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недостойными наследниками, недействительными свидетельства о праве на получение наследства, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат – ФИО. После смерти брата его наследниками, принявшими наследство, являются: дочери ФИО5 и ФИО6, сын – ФИО4 Ответчик ФИО7 является доверенным лицом ФИО5, ответчик ФИО8 доверенное лицо ФИО6 и ФИО4 На момент смерти ФИО проживал в <адрес>. Его дочери - ФИО5 и ФИО6 проживают в Канаде, а сын ФИО4 проживал в <адрес>. Являясь родной сестрой умершего ФИО, истец осуществляла за ним уход во время болезни, оказывала материальную помощь, после его смерти организовала похороны. Полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку при жизни с отцом на протяжении последних 7 лет не общались, материальной помощи ему не оказывали, проявляли умышленное бездействие, направленное на смерть наследодателя с целью получения наследства. Просит признать ФИО5, ФИО6 и ФИО4 недостойными наследниками, недействительными свидетельства о праве на получение наследства, обязать ответчиков вернуть наследство в размере 2544, 655 руб. – по 848218 руб. с каждого, обязать ответчиков возместить расходы, затраченные на уход, содержание, лечение наследодателя, строительство дома и организацию похорон в размере 1002742 руб. за счет полученного наследства, компенсировать моральный вред с ответчиков – наследников по 100000 руб. с каждого, с ответчиков – доверенных лиц по 1100000 руб. с каждого, взыскать судебные расходы в сумме 28358 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. ФИО8 пояснила, что состояла в браке с ФИО, наследниками которого являются ФИО6 и ФИО4 Противоправных действий ФИО6 и ФИО4 против своего отца не совершали, к уголовной ответственности за совершение таких действий не привлекались. При жизни, ФИО не обращался к детям с просьбой о материальной помощи. Она, ФИО6 и ФИО4 не присутствовали на похоронах ФИО8 по причине удаленного места жительства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО8 и ее представителя, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем Отделом ЗАГС Администрации <адрес> составлена запись акта №.

Наследниками первой очереди являются его дочери ФИО5, ФИО6 и сын ФИО4.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6 Также к нотариусу обратилась ФИО3 – сестра умершего ФИО Свидетельства о праве на наследство выданы: ФИО5, ФИО6 и ФИО4

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной отцу не оказывали, расходы по погребению не несли, умышленными, противоправными действиями и бездействием привели наследодателя к смерти.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, истцом не представлены доказательства о том, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и умышленным бездействием способствовали его смерти.

Кроме того граждане могут быть отстранены от наследования по указанному в ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

При этом, истцом не представлены доказательства о том, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и умышленным бездействием способствовали его смерти. Не представлены суду так же решения о возложении на ответчиков обязанности по содержанию ФИО

Сам по себе факт того, что ответчики не оказывали поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу, не участвовали в расходах на похороны отца, не может служить основанием для признания их недостойными наследниками.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков недостойными наследниками, недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО4, ФИО5, ФИО6, возложении на ответчиков обязанности вернуть наследство в размере 2544, 655 руб., обязать ответчиков возместить расходы, затраченные на уход, содержание, лечение наследодателя, строительство дома удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О погребении и похоронном деле", необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 17155 руб.( 6303 руб., 400 руб., 10452 руб.).

Между тем, представленная в материалы дела квитанция-договор на сумму 10452 руб. свидетельствуют о том, что расходы, связанные с погребением ФИО оплатил ФИО11 Представленные чек от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция договор от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают необходимые расходы ФИО3, связанные с погребением ФИО

При таких обстоятельствах, заявленные требований о взыскании расходов на погребение в размере 17155 руб. удовлетворению не подлежат.

Оснований для компенсации морального вреда в судебном заседании так же не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░