Решение по делу № 33-713/2022 от 13.01.2022

УИД №
Судья Яковлева А.Ю.	Дело №2-915/2021			стр. 156г, г/п 3000 руб.
Докладчик Волынская Н.В.			№33-713/2022	4 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», Страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. от 18 августа 2021 года № У-21-110352/5010-004.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования Ф. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 4837,95 руб., а также в случае неисполнения решения - процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и ПАО «СОВКОМБАНК» (далее Банк) заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ с согласия Ф. она включена в договор страхования в качестве застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Ф. направлен отказ от страхования. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ф. было разъяснено, что с требованием об исключении из договора и возврата платы за страхование ей следует обратиться в Банк. Полагает, что у страховщика отсутствует обязательство по возврату заявителю уплаченных за страхование денежных средств. Просит отменить решение финансового уполномоченного №У-21-110352/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК». Представитель заинтересованного лица ПАО «СОВКОМБАНК» возражений относительно заявления не представил.

Представитель заинтересованного лица Ф. К.А.Н. в предварительном судебном заседании с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Л в письменных возражениях с заявлением не согласился, указав, что требование потребителя о взыскании страховой премии по договору страхования обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, ходатайствует об оставлении заявления без рассмотрения в случае установления факта пропуска срока на обжалование решения.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

С данным решением не согласилась представитель САО «ВСК» С. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии с ч.2.5 ст.7, ч.10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями договора страхования обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за включение в договор страхования, возложено на страхователя, а не на страховщика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ф. К.А.Н. и представитель финансового уполномоченного просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Ф. К.А.Н. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2021 между Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

В этот же день 27.03.2021 на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования Ф. застрахована в САО «ВСК» по договору коллективного страхования № 19000CIGCSP01 от 10.02.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», по программе страхования №3 на период с 27.03.2021 по 27.03.2026. Размер страховой премии составил 4837 рублей 95 копеек, размер страховой суммы - 779 058 рублей 01 копейка

В отношении Ф. договором страхования предусмотрены риски: «Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования», «Установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования».

ДД.ММ.ГГГГ Ф. направила в САО «ВСК» заявление об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии, которое получено страховщиком 14.04.2021.

05.05.2021 страховщик уведомил Ф. о необходимости обратиться в ПАО «Совкомбанк» для возврата страховой премии по Договору страхования.

16.06.2021 Ф. вновь направила в САО «ВСК» заявление об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии по Договору страхования, на которое 24.06.2021 страховщик уведомил о необходимости обратиться в ПАО «Совкомбанк» для возврата страховой премии по Договору страхования.

27.07.2021 САО «ВСК» поступило заявление Ф. с требованием выплатить неустойку за неисполнение требования о возврате страховой премии по договору страхования, на которое ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости обратиться в ПАО «Совкомбанк» для возврата страховой премии по Договору.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора страхования (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.09.2019) Застрахованное лицо вправе предоставить Страхователю заявление о выходе из Программы страхования без ограничения по сроку подачи. После акцепта заявления застрахованного лица Страхователь информирует страховщика об исключении застрахованного лица из списка застрахованных лиц по Договору страхования путем предоставления реестра согласно приложению № 9 к Договору страхования. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 месяца с момента предоставления Застрахованным лицом заявления об отказе от включения - список застрахованных лиц по Договору страхования.

Согласно пункту 9.7.1 Договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2019), если заявление предоставляется застрахованным в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования, страховщик возвращает страхователю премию в полном объеме. Страхователь в свою очередь обязуется осуществить возврат Застрахованному лицу плату за подключение в программу страхования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-110352/5010-004, которым требования Ф. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Ф. взыскана страховая премия в размере 4837 руб. 95 коп. В случае неисполнения САО «ВСК» решения в течение 10 рабочих дней со дня его вступления с САО «ВСК» в пользу Ф. взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с решением финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что Ф., направив ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», заявление о досрочном расторжении договора страхования до истечения 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 9.7.1 договора страхования, и пришел к выводу, что страховая премия подлежала возврату Ф. в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно договору коллективного страхования, заключенному 10 февраля 2019 года между САО «ВСК» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь), страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой сумы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат (пункт 1.1 договора).

По смыслу статьи 934 ГК РФ, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через Банк Ф., вследствие присоединения к договору страхования и внесения заемщиком соответствующей платы (страховая премия оплачена за счет средств заемщика) застрахованным является имущественный интерес заемщика, поэтому страхователем по данному договору является сам заемщик, а не другое лицо, который оказывает посреднические услуги заемщику путем организации страхования клиента. Иного материалы дела не содержат.

Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение Ф. и ПАО «Совкомбанк» не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что заявление о досрочном расторжении договора страхования подано как до истечения 14-дневного срока, предусмотренного Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», так и до истечения 30-дневного срока, предусмотренного условиями договора страхования, финансовый уполномоченный и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о праве Ф. на возврат страховой премии.

Доводы страховщика о необходимости применения положений ч.2.5 ст.7, ч.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на законность постановленного решения не влияют, поскольку законодатель, возлагая обязанность по возврату страховой премии на кредитора, не исключил право заемщика на возврат страховой премии непосредственно страховщиком, к которому в данном случае изначально обратилась Ф.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская