Решение по делу № 2-6027/2015 от 24.04.2015

    Дело № 2 – 6027/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи                    И.С. Кириенко

при секретаре                                Я.И. Обабковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«01» июня 2015 года

гражданское дело по иску Осовых В.М. к СНТ «Энергия» о признании незаконным бездействия по функционированию летнего водопровода, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Осовых В.М. обратился в суд с иском к СНТ «Энергия» с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указывал, что с . года является членом СНТ «Энергия». В его собственности находятся земельный участок площадью . кв. м., из категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, а так же двух жилых строений без права регистрации проживания площадью . кв. м. и . кв. м„ расположенных но адресу: город Омск, Центральный административный округ, СНТ «Энергия», участок . и . А.

В течение всего периода членства в СНТ «Энергия» последний оплачивал членские и целевые взносы за функционирование содержание и ремонт водопровода. Так согласно записей в книжке садовода и квитанции, выданной СНТ «Энергия», за водопровод – . рублей, . рублей. Согласно записи в книжке садовода и квитанции СНТ «Энергия» № от .. им сдано приобретение трубы – . – . рублей, согласно записи в книжке садовода и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – . рублей, в качестве взноса на приобретение труб и оплаты за воду.

Расходы на содержание, ремонт, восстановление водопровода, ежегодно отражались в смете СНТ «Энергия» взыскивались с членов СНТ «Энергия» в виде части членских взносов и целевых взносов, что подтверждается сметами СНТ «Энергия» на . и . годы, а так же указанными выше платежными документами. Кроме того, на ежегодных общих собраниях членов СНТ «Энергия» председатель, действующий без доверенности от имени товарищества доводил до членов товарищества предложения по ремонту водопровода и обеспечению садоводов водой в результате чего сметы утверждались собранием.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, вода на его участок не поступала, и виной всему, по его мнению, бездействие председателя.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность перед ПК «Водоснабжение», которая составляет . рублей. То есть, основной причиной отсутствие воды для полива участков в СНТ «Энергия» является бездействие ответчика.

В связи с отсутствием поливной воды из водопровода СНТ «Энергия», а так же необходимостью полива, он был вынужден решать вопрос с рытьем колодца на своем участке.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «ОмскСтройПласт» для заключения договора строительства шахтного колодца. В результате ООО «ОмскСтройПласт произвело на участке строительство шахтного колодца вода, из которого используется для полива огорода. Стоимость услуг по монтажу колодца составила . рублей, которые он посчитал убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В результате действий ответчика, которыми было вызвано отсутствие воды для надлежащего полива дачного участка, невозможностью добиться достойного урожая при максимальном вложении денежных средств и физических усилий, он переносит сильные нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях, в результате которых развились: шум в голове бессонница, боли в ногах. Постоянные мысли о том, что даже вода из колодца, не может заменить полив из реки Омь, вызвали болезненное состояние. Кроме того, у него, развились боли в ногах в летний период, что вызвано необходимостью прилагать дополнительные усилия при поливе огорода и так же подтверждается записями в медицинской карте больного.

Причиненный в результате действий ответчика моральный вред он оценил в . рублей.

При обращении в суд он, не обладающий специальными познаниями в области, права, был вынужден воспользоваться услугами представителя.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными бездействие органов управления - правления и председателя СНТ «Энергия по обеспечению функционирования летнего водопровода, выразившееся в невыполнении решений общих собраний СНГ по подключению летнего водопровода для полива в том числе к его участку.

Взыскать с ответчика СНТ' «Энергия» в качестве частичной компенсации членских взносов (в части подачи воды) и целевых взносов на функционирование содержание и ремонт водопровода . . рублей.

Взыскать с ответчика СНТ «Энергия» в качестве компенсации убытков в пользу . рублей.

Взыскать с ответчика СНТ «Энергия» в качестве компенсации морального вреда . рублей.

Взыскать с ответчика в качестве компенсации судебных расходов . . рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просил признать противоречащим решениям общих собраний, уставу СНТ и закону, бездействие ответчика по обеспечению функционирования летнего водопровода, обеспечению водой для полива его дачного участка.

Взыскать в его пользу в качестве компенсации членских и целевых взносов по функционированию и ремонту водопровода в сумме . рублей.

Взыскать с ответчика СНТ «Энергия» в качестве компенсации убытков в пользу . рублей.

Взыскать с ответчика СНТ «Энергия» в качестве компенсации морального вреда . рублей.

Взыскать с ответчика в качестве компенсации судебных расходов . рублей.

Истец Осовых В.М., в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на его дачном земельном участке ранее был выкопан колодец, однако воды не хватало, поэтому он решил выкопать второй колодец.

Представитель истца Кузьменко А.А., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал. Андреев В.И., заявленные исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что со стороны ответчика бездействия по обеспечению функционирования летнего водопровода отсутствует. До . лет не было воды в СНТ, поскольку водопровод был проложен около . лет назад и его необходимо было ремонтировать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником садового участка № и № «.», расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергия» по адресу: город Омск, Центральный АО, СНТ «Энергия».

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспорено, что Осовых В.М. является членом СНТ «Энергия».

В ходе судебного разбирательства СНТ «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ст. 3 названного Закона, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 16, 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ст.ст. 20 – 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Истец Осовых В.М., обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указывает, что в результате бездействия председателя СНТ «Энергия» на его садовом участке отсутствовала вода для полива из реки Омь.

Председатель правления СНТ «Энергия» Андреев В.И., избранный на общем собрании челнов СНТ, в судебном заседании указанные обстоятельства отрицал.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Энергия» за . год полностью рассчиталась с ПК «Водоснабжение» по целевым взносам, определенным в . году, долговым обязательствам прошлых лет, за подачу поливной воды в сезоне . года.

Вместе с тем, председатель СНТ Андреев В.И. в . году обращался с претензией к ПК «Водоснабжение», в которой, ссылался на то, что им были перечислены целевые денежные средства в сумме . рублей. Однако, никаких монтажных работ по установке пластиковых труб на водопроводной магистрали от реки Омь до котлована в . году не производились. Кроме того, в смете на . год вышеуказанные работы не запланированы. Просил, в связи с вышеизложенными обстоятельствами возвратить указанные денежные средства.

Не дождавшись ответа, СНТ обратилось в Арбитражный суд Омской области, по решению которого с ПК «Водоснабжение» указанная сумма взыскана в качестве неосновательного обогащения.

В . году председатель правления СНТ «Энергия» обратился в ОАО «Водоканал», с требованием о выдачи технических условий для подключения в . году водопроводной сети садоводства к водопроводной сети на летний период с . . по . ..

Энергосбытовая компания, в свою очередь, согласовала условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые действительны на период с . года.

А технические условия подключения к сетям водоснабжения, в свою очередь действуют в течение двух лет с даты выдачи (то есть действуют в настоящее время), а по истечении этого срока параметры, выданных технических условий будут изменены.

Проанализировав материалы дела, пояснения сторон в судебном заседании, суд, считает, что бездействие со стороны СНТ по обеспечению функционирования водопровода не имело место быть, наоборот в ходе судебного разбирательства, установлено, что председатель предпринимал всевозможные попытки обеспечить садоводов поливной водой и возвратить в качестве неосновательного обогащения оплаченные ими денежные средства.

В отношении требований истца о взыскании убытков, заключающихся, по его мнению, в уплате членских и целевых взносов, а также в строительстве колодца на своем участке, суд отмечает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федеральному закону от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец вносил в кассу СНТ .. денежные средства за трубы, .. . руб.- за водопровод, . руб.- за пользование водой в .. Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств, поскольку истец не отрицал факт необходимости ремонта водопровода, от летнего водопровода на своем участке он не отказался, в СНТ денежные средства в сумме . рублей вносились истцом в качестве взносов на ремонт водопровода. . рублей истцом было внесено в . года в качестве платы за пользование водопроводом, в . году на дачный участок истца вода подавалась, в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств у суда не имеется, поскольку в СНТ не предусмотрено бесплатное пользование водопроводам. В случае несогласия пользования услугами по водоснабжению истец имел право отказаться от указанных услуг, что не было произведено ответчиком. В силу чего, суд не может признать внесенные истцом взносы убытками, как не может он и признать убытками денежные средства, потраченные Осовых В.М. на строительство второго колодца на его участке, поскольку им не доказан факт обусловленности данных расходов действиями ответчика. Строительство второго колодца вне сомнений повышает стоимость принадлежащего истцу дачного земельного участка, указанное строительство колодца являлось правом истца.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований, судом не усматривается.

Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Осовых В.М. к СНТ «Энергия» о признании незаконным бездействия по функционированию летнего водопровода, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омской областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Кириенко

Решение вступило в законную силу 4 августа 2015 года..