Решение от 08.07.2020 по делу № 2а-572/2020 от 09.06.2020

Решение в окончательной форме

принято 14 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-001160-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при помощнике судьи Мизёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-572/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Полевского <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Быковой Л.В., судебному приставу-исполнителю Полевского <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Бурылова Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вестник» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Полевского <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Быковой Л.В., судебному приставу-исполнителю Полевского <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Бурыловой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа. Мотивирует требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному . . .. . . . исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного документа взыскателю не направлено, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен. Административный истец полагает, что начальник отдела ненадлежащим образом осуществляет контроль за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю в установленные сроки постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав УФССП России по <. . .> Быкова Л.В., судебный пристав-исполнитель Полевского <. . .> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Бурылова Д.А., в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <. . .>, заинтересованное лицо Клейн А.О. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.1 ст.121 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).

В силу ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено . . . на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьёй судебного участка №<. . .> Республики о взыскании с Клейн А.О. в пользу ООО «Селена» (в настоящее время взыскатель ООО «Вестник») задолженности в размере 41 877,40 рублей.

. . . судебным приставом-исполнителем Бурыловой Д.А. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от . . ., согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа судебного приказа № направлены взыскателю.

Учитывая, что требования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Закона выполнены судебным приставом – исполнителем за 2 дня до дня рассмотрения дела, указанные документы на момент рассмотрения дела не получены заявителем, нарушение права заявителя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению не устранено, что является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Полевского <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> Быковой Л.В.. выразившегося в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, руководителя УФССП России по <. . .> определены в ст.ст.9, 10 Федерального закона от . . . №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст.10 Федерального закона от . . . №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, руководителя УФССП России по <. . .>, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в данном случае не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <. . .> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <. . .> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ . . . ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░