Решение по делу № 33-1804/2023 от 15.05.2023

    Дело №2-6484/2018 (Материал №13-951/2023)                    Дело №33-1804/2023

    Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                   02 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Матвеевой М.К., при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия Земля» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года ООО «Студия Земля» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС № ... к исполнению, выданного на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия Земля» к Борисову А.А. о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества.

С определением суда не согласился генеральный директор ООО «Студия Земля» З. и обратился с частной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа. В обоснование жалобы указал, что исполнительный ФС № ... был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, возвращен взыскателю 18 февраля 2019 года, поскольку на счетах должника Борисова А.А. отсутствовали денежные средства, в последующем исполнительный лист не предъявлялся, поскольку в отношении ООО «Студия Земля» 08 августа 2019 года было возбуждено дело о банкротстве (прекращено 30 ноября 2021 года), а с 10 июля 2020 года началась пандемия COVID-19. А. не мог представлять интересы ООО «Студия Земля», так как одновременно представлял интересы должника Борисова А.А. Конкурсным управляющим ООО «Студия Земля» в деле о банкротстве являлся Г. При этом Д. защищал интересы конкурсного управляющего в уголовном деле о клевете, а А. выступал как представитель ООО «Студия Земля», в настоящее время Д. и А. совместно представляют интересы должника Борисова А.А., сообщают ему информацию в отношении ООО «Студия Земля», вводят суд в заблуждение, утверждая, что Борисов А.А. оплатил взыскателю сумму долга в размере .......... рублей. Пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа не мог быть восстановлен раньше окончания дела о банкротстве. По мнению заявителя, данные обстоятельства объективно препятствовали своевременному повторному предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений части первой статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительные листы, вы выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В силу части первой статьи 23 указанного Закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2018 года по гражданскому делу № ... удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия Земля» к Борисову А.А. о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товарно-материальных ценностей на сумму 571 780 рублей 80 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании судебного решения ООО «Студия Земля» выдан исполнительный лист ФС № ..., который принят к исполнению АО «********», в котором обслуживался расчетный счет должника Борисова А.А., исполнительный лист возвращен взыскателю 18 февраля 2019 года ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

16 апреля 2019 года ИП Борисовым А.А., ООО «Студия Земля», в лице генерального директора З., и ООО ТРК «********», и З. заключено соглашение № ..., из которого следует, что ИП Борисов А.А. принял обязательство выплатить ООО «Студия Земля» денежную сумму в размере .......... рублей путем безналичного перечисления ежемесячно по .......... рублей до полного погашения долга, взамен ООО «Студия Земля» приняло обязательство отказаться от всех своих требований к Борисову А.А., в том числе и требований, возникших на основании решений Якутского городского суда по делам № ... и № ... и требований, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № ....

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года по делу № ... удовлетворены исковые требования АО «********» к ООО «Студия Земля» о взыскании денежных средств по договору цессии (уступки прав требования) от 11 ноября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года по делу № ... ООО «Студия Земля» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Г. В последующем определением суда от 30 ноября 2021 года производство по делу № ... о несостоятельности (банкротстве) ООО «Студия Земля» прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение объективной невозможности повторного предъявления взыскателем исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Не влияют на законность определения суда доводы заявителя об отсутствии возможности предъявления исполнительного листа до прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении заявителя прекращено 30 ноября 2021 года. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в материалы дела не представлено.

Доводы о недействительности соглашения № ... от 16 апреля 2019 года между ИП Борисовым А.А., ООО «Студия Земля», ООО ТРК «********», З. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сведений о том, что указанное соглашение оспорено в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

По существу доводы заявителя в жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в определении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Определение суда является правильным в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                М.К. Матвеева