Решение по делу № 2-399/2022 (2-3518/2021;) от 08.11.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года         <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой Ларисы Александровны к Администрации городского округа <адрес> о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова Лариса Александровна, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 109,5 кв.м., назначение жилое, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, о выделении при разделе в ее собственность и признании за ней права собственности на жилой блок № указанного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м.,, о выделении в собственность Администрации городского округа Воскресенск и признании за ней права собственности на жилой блок № указанного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56,6 кв.м., о прекращении за ней права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом №, общей площадью109,5 кв.м., назначение жилое, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании с Паршуковой Л.А. в пользу Администрации городского округа <адрес> стоимостное отклонение выделяемых частей жилого дома от долей в праве общей долевой собственности в размере 51734 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой жом с кадастровым номером №, общей площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный дом является домом сблокированной застройки. В составе дома имеются два жилых блока с отдельными входными группами, обособленными коммуникациями: помещение №(жилой блок №) площадью 54,7 кв.м., помещение №(жилой блок №) площадью 54,8 кв.м.

Помещение № занимает истец Паршукова Л.А., однако право собственности на часть здания не зарегистрировано. Истец Паршукова Л.А. является собственником ? доли на жилой дом на основании договора дарения от <дата>. Изначально помещение № принадлежало ФИО5 и ФИО6 (родители истца) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного <дата> № <адрес>, с примечанием в правом верхнем углу ? часть дома, при этом кадастровый номер объекта был другим № – квартира расположенная по адресу <адрес>, пом.2. Вторая половина жилого дома помещение № является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В марте 2021 года ООО «Орион» было изготовлено строительно-техническое заключение №. Согласно данному заключению, жилой дом с кадастровым номером № одноэтажный, с двухскатной крышей, стены жилого помещения (квартиры) № обложены кирпичом. Несущие конструкции кровли – деревянные, без подвального этажа. Несущие конструкции крыши - деревянные стропила и стойки. Покрытие кровли – асбестоцементные листы. Окна из ПВХ и деревянной столярки. Жилой дом имеет два обособленных входа. Каждый вход ведет в изолированную часть помещений, разделенных друг от друга несущими стенами первого этажа и крыши. Жилой дом состоит из двух помещений: помещение №(жилой блок №) площадью 54,7 кв.м., помещение №(жилой блок №) площадью 54,8 кв.м. Каждая часть жилого дома имеет свои коммуникации: газоснабжение, отопление от газоснабжения, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение централизованы.

Помещение-<адрес> (1/2 доля дома, принадлежащая истцу Паршуковой Л.А. на праве собственности) состоит из: прихожей (пом.1, площадью1,3 кв.м.), кладовой (пом.2, площадью 0,3 кв.м.), коридора (пом.3, площадь.4,6 кв.м.), жилой (пом.4, площадью 10,6 кв.м.), жилой (пом.5, площадью 17,3 кв.м.), жилой (пом.6. площадью 10,1 кв.м.), ванной (пом.7, площадью3,7 кв.м.), кухни (пом.8, площадью 6,9 кв.м.) – общая площадь составляет 54,8 кв.м.

Помещение-<адрес> состоит из: прихожей (пом.1, площадью1,3 кв.м.), кладовой (пом.2, площадью 0,3 кв.м.), коридора (пом.3, площадь.4,6 кв.м.), жилой (пом.4, площадью 10,6 кв.м.), жилой (пом.5, площадью 17,3 кв.м.), жилой (пом.6. площадью 10,1 кв.м.), ванной (пом.7, площадью3,6 кв.м.), кухни (пом.8, площадью 6,9 кв.м.) – общая площадь составляет 54,7 кв.м.

<адрес> всего жилого дома составляет 109,5 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером № состоит из двух помещений, которые разделены стеной, проходящей по первому этажу и чердачному помещению, в каждое помещение имеется отдельный вход (выход) с (на) земельного участка. В каждом помещении (квартире) имеются кухня, ванная, туалет, жилые и подсобные помещения. Каждое помещение спорного дома имеет самостоятельные инженерные системы: электрообеспечение, отопление, водопровод, горячую воду и водоотведение, не имеет общих чердаков, техподполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Спорный жилой дом фактически обладает признаками блочной застройки, а именно является жилым домом с количеством этажей не более, чем три, состоящий из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.

ФИО18 и ФИО19 фактически владеют и пользуются жилым блоком № жилого дома блокированной застройки общей площадью 54,7 кв.м.

Истец Паршукова Л.А. фактически владеет и пользуется жилым блоком № жилого дома блокированной застройки общей площадью 54,8 кв.м.

<дата> истец Паршукова Л.А, обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об устранении сдвоенности объекта недвижимости, который фактически один, но имеет два кадастровых номера № и № а также имеются разночтения в наименовании объекта: жилой дом, квартира.

<дата> на заявление истца Паршкуовой Л.А, поступил ответ №ТГ-769, в котором ей было указано на то, что она имеет право как в досудебном порядке при согласии всех собственников в доме, так и в судебном порядке требовать выдела в натуре совей доли из общего имущества. Также, в ответе №ТГ-769 было указано на то, что в реестр муниципальной собственности <адрес> передано жилое помещение <адрес>.5 по <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный объект недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) снят с кадастрового учета <дата>, так же снят с учета <дата> объект недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>).

<дата> Паршукова Л.А. обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №

<дата> от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пришло уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации.

<дата> от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пришло уведомление об неустранении причин: технический план представлен в ненадлежащей форме, заявление подано не всеми собственниками объекта недвижимости, нет указаний на земельный участок на котором расположено здание, не приложены документы, подтверждающие что дом является домом блокированной застройки, в техническом плане отсутствует декларация, заверенная правообладателем объекта недвижимости, технический план представлен в не полном объеме.

Истец Паршукова Л.А. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, решения суда ей необходимо для проведения регистрации без предоставления дополнительных документов.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Брагина А.В., действующая на основании доверенности, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает, что спорный жилой дом, в соответствии с нормами действующего законодательства, не может быть признан домом блокированной застройки. Кроме того, указывает, что истец Паршукова Л.А. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ней права собственности на часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома. Квартира, собственником которой является истец Паршукова Л.А., не может быть признана частью (блоком) жилого дома, статус этого жилого помещения уже определен как квартира, и право собственности зарегистрировано именно на такой объект.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17 представили суду заявления, в которых указали о том, что заявленные уточненные исковые требования Паршуковой Л.А. полностью поддерживают, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, лица, имеющие право пользования жилыми помещениями в спорном жилом доме, являющиеся третьими лицами по делу, заявленные исковые требования поддержали.

Истец Паршукова Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ судом удовлетворены ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от <дата> (л.д.123) истец Паршукова Л.А. является долевым сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, и ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. По данным договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д.127), лицам, подарившим Паршуковой Л.А. ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежала <адрес> указанном жилом доме, которая в договоре определена как ? жилого дома. Указанный договор, отражая данные о конкретной квартире, составляющей ? жилого дома, исходя из этого содержит указание на то, какое конкретно жилое помещение передается указанным лицам на их ? долю в праве общей долевой собственности и тем самым был определен порядок пользования жилым домом. По данным выписок из ЕГРН на л.д. 47-51, 11-12,13-14, спорный жилой дом имеет кадастровый №, общую площадь 109,5 кв.м., назначение жилое, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации ? доли в праве собственности на жилой дом за истцом Паршуковой Л.А., права собственности на еще ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрированы.

Таким образом, помещение № в спорном жилом доме находится в пользовании лиц, зарегистрированных, но не имеющих права собственности в жилом доме, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д. 11, и ? доля в праве собственности на жилой дом является муниципальной.

Согласно строительно-техническому заключению № от марта 2021 года, изготовленному ООО «Орион» на л.д. 22-27, жилой дом с кадастровым номером № одноэтажный, с двухскатной крышей, стены жилого помещения (квартиры) № обложены кирпичом. Несущие конструкции кровли – деревянные, без подвального этажа. Несущие конструкции крыши - деревянные стропила и стойки. Покрытие кровли – асбестоцементные листы. Окна из ПВХ и деревянной столярки. Жилой дом имеет два обособленных входа. Каждый вход ведет в изолированную часть помещений, разделенных друг от друга несущими стенами первого этажа и крыши. Жилой дом состоит из двух помещений: помещение №(жилой блок №) площадью 54,7 кв.м., помещение №(жилой блок №) площадью 54,8 кв.м. Каждая часть жилого дома имеет свои коммуникации: газоснабжение, отопление от газоснабжения, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение централизованы.

<дата> истец Паршукова Л.А. обратилась в администрацию городского округа Воскресенск с заявлением об устранении ошибки в данных о спорном жилом доме (л.д. 17), на которое <дата> ей был дан ответ №ТГ-769 (л.д. 18), что она имеет право требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Также, в ответе, ей было указано на то, что в реестр муниципальной собственности было передано жилое помещение <адрес>. 5 по ул. монтажной <адрес>.

С целью установления возможности раздела и вариантов раздела спорного жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту Сологубу В.М. (л.д. 70-89). В ходе проведения экспертизы, экспертом было установлено, что раздел спорного жилого дома может быть произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, с незначительным отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности. Данный вариант раздела жилого дома соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к площади помещений квартир, а также требованиям действующего законодательства, так как выделяемые жилые помещения соединены между собой в единое жилое пространство, то есть получаемые жилые помещения являются структурно обособленными, и на основании п. 5ст.15, п.3. ст. 16 Жилищного кодекса РФ могут признаваться одной квартирой. Части жилого дома, выделяемы по предлагаемому варианту раздела, соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям. В данном случае разработан реальный раздел жилого дома на основе фактически сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом. Данный вариант не требует проведения перепланировки, переоборудования и переустройства жилого дома. Каждая из частей жилого дома, выделяемых по разработанному варианту сторонам, располагаются в границах земельных участков, принадлежащих сторонам. Разработанный вариант реального раздела является наиболее целесообразным.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ценах на период проведения экспертизы составляет 2446903 рубля 86 копеек. Рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемой по варианту реального раздела в собственность Паршуковой Л.А. составляет 1275186 рублей 37 копеек. Рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемой по варианту реального раздела в собственность Администрации городского округа <адрес> составляет 1171717 рублей 48 копеек. Таким образом, по варианту реального раздела Паршукова Л.А. выплачивает Администрации городского округа <адрес> 51734 рубля 45 копеек за несоответствие выделяемых частей домовладения, стоимостям их долей в праве собственности на домовладение.

Кроме того, экспертом Сологубом В.М. суду были представлены дополнительные пояснения к заключению (л.д. 161-162) в которых пояснил, что по результатам натурного обследования жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено, что в настоящее время жилой дом фактически разделен на две самостоятельные части. Между указанными частями жилого дома имеются сплошные стены, сообщения между указанными частями не имеется. Каждая из указанных частей жилого дома имеет самостоятельный вход. Системы инженерных коммуникаций в части жилого дома, обозначенной на поэтажном плане как «<адрес>» и в части, обозначенной на поэтажном плане как «<адрес>», являются самостоятельными, не зависимыми друг от друга. В здании отсутствуют помещения общего пользования. Касательно указания в заключении эксперта об общих неделимых частях здания (фундамент, стены, крыша, чердачное помещение, подполье и т.п.) и инженерных коммуникаций, расположенных в границах земельного участка до разводки по частям здания, речь идет о конструктивных элементах, не влияющих на характеристики здания и его статуса дома блокированной застройки. Таким образом, исходя из результатов обследования и анализа правоустанавливающих документов, жилой дом по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных изолированных частей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорный жилой дом не является с технической точки зрения домом блокированной застройки, полностью опровергнут представленным суду дополнением к заключению эксперта, в соответствии с которым спорный жилой дом с технической точки зрения является домом блокированной застройки. Эти выводы эксперта не опровергнуты представленными суду доказательствами.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно не опровергнуто сторонами, составлено лицом, имеющим специальные познания в области строительства и оценочной деятельности, и длительный стаж экспертной деятельности, и соглашается с проведением реального раздела спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся фактическим пользованием.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается возможность раздела спорного жилого дома на две самостоятельные части в соответствии с заявленными исковыми требованиями, оснований к отказу в разделе жилого дома судом не установлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршуковой Ларисы Александровны к Администрации городского округа <адрес> о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 109,5 кв.м., назначение жилое, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, при котором в собственность Паршуковой Ларисы Александровны выделить и признать за ней право собственности на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м., по адресу: <адрес>. В муниципальную собственность выделить жилой блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью109,5 кв.м., назначение жилое, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> за Паршуковой Ларисой Александровной.

Взыскать с Паршуковой Ларисы Александровны в пользу Администрации городского округа <адрес> в счет стоимостного отклонения выделяемых частей жилого дома от долей в праве общей долевой собственности деньги в сумме 51734 рубля 45 копеек.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД№