Решение по делу № 2-755/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Жукова В.И.,

представителя ответчика ООО «Три Инвест» Козырева Е.С.,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой Ольги Викторовны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании протокола об определении победителя торгов № от 09.01.2019, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 09.01.2019, торгов, договора (сделку) купли-продажи арестованного имущества от 17.01.2019 недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Панкратова О.В. обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (далее – МТУ Росимущества), ООО «Три Инвест» о признании протокола об определении победителя торгов № от 09.01.2019, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 09.01.2019, торгов, договора (сделку) купли-продажи арестованного имущества от 17.01.2019 недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 09.01.2019 состоялись торги в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

О прошедших торга истец узнала 10.01.2019 после того, как от неизвестного лица на телефон через месенджер WhatsАрр поступила фотография протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.01.2019.

Торги по реализации имущества проводились МТУ Росимущества, расположенном по адресу: 680000, <адрес>.

Согласно «Информации о публикации позиции имущества» размещенной на сайте esugi.rosim.ru извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru под номером 111218/0023417/01 (на дату подачи жалобы доступ к указанному извещению закрыт), также согласно данному извещению сообщение о торгах опубликовано в СМИ (газета ТОЗ № 234 (28261) от 11.12.2018.

Считает, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Газета «Тихоокеанская звезда» не является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку имущество, реализованное на торгах, расположено на территории ЕАО.

Опубликование сообщения о торгах в газете «Тихоокеанская звезда» привело к необоснованному уменьшению круга лиц, объективно заинтересованных в реализованном имуществе.

Кроме того истец не получала постановление судебного пристава об оценке и постановление о передаче имущества на торги.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу № между организатором торгов и победителем 17.01.2019 заключен договор купли - продажи арестованного имущества.

Просит суд признать недействительным протокол об определении победителя торгов № 1/2 от 09.01.2019; признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 1/3 от 09.01.2019; признать торги недействительными; признать недействительным договор (сделку) купли - продажи арестованного имущества от 17.01.2019; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Истец Панкратова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя Жукова В.И.

Представитель истца Жуков В.И. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что постановление об оценке имущества его доверителю не направлялось, в связи с чем Понкратова О.В. была лишена права на его обжалование. Между Росимуществом и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не подписан акт о передаче имущества на торги, следовательно, имущество на торги не передавалось. Истец была лишена права присутствовать на торгах, поскольку ее об этом не извещали, в официальном источнике по месту нахождения имущества не публиковали. При этом подтвердил, что 05.01.2019 Панкратова О.В. знала о том, что 09.01.2019 состоятся торги по реализации ее имущества, ей об этом сообщили представители ООО «Три Инвест». 09.01.2019 после проведения торгов ею погашен был долг в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Три Инвест» Козырев Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на законность проведенных торгов, которые состоялись до оплаты истцом долга. Панкратова О.В. знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания на принадлежащую ей квартиру, но мер по оплате задолженности своевременно не предприняла. Аукцион первый признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, после чего начальная продажная цена была снижена на 15%. Второй аукцион состоялся 09.01.2019, победителем которого стал ООО «Три Инвест», которым произведена оплата, заключен договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру. О том, что 09.01.2019 состоятся торги Панкратова О.В. знала, представители ООО «Три Инвест» с ней созванивались, 05.01.2019 приезжали, осматривали квартиру и сообщили ей о дате торгов. Считает несостоятельными доводы истцом о не освещении информации о проведении торгов в СМИ, поскольку «Тихоокеанская звезда» распространяется на территории ЕАО, кроме того данная информация была размещена на официальных сайтах.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях указал на отсутствие нарушений порядка проведения торгов, их законность, в связи с чем просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Как указано в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 между ОАО «Региональный оператор ЕАО» (займодавец) и Панкратовой О.В. (заемщик) заключен договор займа № 03, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 782990 рублей под 9,45 процентов годовых сроком на 120 месяцев со дня даты предоставления займа, для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Панкратовой О.В. жилого помещения, находящегося по адресу: ЕАО, <адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора.

В соответствии с пп. 1.4.1 п. 1 указанного договора обязательства настоящего договора обеспечиваются ипотекой квартиры.

Согласно закладной Панкратова О.В. является залогодателем, первоначальный залогодержатель ОАО «Региональный оператор ЕАО», предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 26.01.2012. Также имеется отметка о смене владельца закладной: на основании договора купли-продажи закладных №-МСК от 29.12.2011 права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с действующим законодательством преобразовано в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2017 и не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2017 исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Панкратовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Панкратовой О.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по договору займа № от 25.01.2012 в сумме 286 466 рублей 52 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Панкратовой О.В. – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 058 400 рублей. Также взысканы с Панкратовой О.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 12 064 рубля 66 копейки.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО по данному делу, 03.04.2017 в отношении Панкратовой О.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В объяснениях от 25.05.2017 Панкратова О.В. указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 наложен арест на указанную выше квартиру, назначен ответственным хранителем Панкратова О.В. (постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017).

07.12.2017 составлен акт о наложении ареста, ответственным хранителем указана Панкратова О.В., что также подтверждается актом о передаче на хранение арестованного имущества от 07.12.2017. В этот же день Панкратова О.В. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 04.06.2018 установлена стоимость спорного имущества в размере 1 058 400 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018 спорное имущество передано на торги.

09.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, в которой указана начальная цена имущества в размере 1 058 400 рублей, наличие задолженности Панкратовой О.В. в размере 298 531,18 рублей, направлены, в том числе документы, характеризующие имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В соответствии с п. 2 Приказа установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае является правопреемником прав и обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области согласно передаточным актам.

На основании с п. 1 Положения утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области.

Таким образом, полномочиями организатора торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений на территории Еврейской автономной области наделено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

На основании соглашения п. 2, п.п. 2.3 ФССП России и Росимуществом от 30.04.2015 № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам продажи имущества», судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества.

11.07.2018 в адрес МТУ Росимущества от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной службы (далее - ОСП по г. Биробиджану № 1) поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.07.2018, и постановление об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от 04.06.2018, а также акт о наложении ареста от 07.12.2017, на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый №, с правом беспрепятственного пользования, где ответственным хранителем является Панкратова О.В. с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

13.07.2018 МТУ Росимущества направило в адрес ОСП по г. Биробиджану № 1 извещение о реализации арестованного имущества.

25.07.2018 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на сайте tu27.rosim.ru/, www. torgi.gov.ru/ и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 1 058 400-00 руб.

Аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на 23.08.2018, по лоту № 14 признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом № 1/4 от 23.03.2018 заседания постоянно действующей комиссии при МТУ Росимущества по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2018 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

12.11.2018 в адрес МТУ Росимущества поступило уведомление о снижении цены арестованного имущества, и постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15% от 01.11.2018.

11.12.2018 МТУ Росимущества на сайте tu27.rosim.ru/, www.torgi.gov.ru/ в газете «Тихоокеанская звезда» опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 899 640-00 коп.

09.01.2019 комиссией МТУ Росимущества подписан Протокол № ? об определении победителя торгов, которым признан ООО «Три Инвест» предложив наиболее высокую цену 1052 578-80 рублей, жилого помещения - квартира, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ вышеуказанный протокол имеет силу договора.

09.01.2019 ООО «Три Инвест» произвело оплату и в сроки согласно п. 2.3 главы 2 Протокола № 1/3, что подтверждается платежным поручением № 33.

17.01.2019 между МТУ Росимущества и ООО «Три Инвест» подписан договор купли-продажи на вышеуказанное имущество.

Обращаясь с настоящим иском, Панкратова О.В. указала на нарушение порядка проведения торгов, ссылаясь на то, что газета «Тихоокеанская звезда» не является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, и опубликование сообщения о торгах в данной газете привело к необоснованному уменьшению круга лиц, объективно заинтересованных в реализованном имуществе.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно решению УФАС по Хабаровскому краю от 04.02.2019 МТУ Росимущества в газете «Тихоокеанская звезда» от 11.12.2018 № 234 (28261), на сайте управления \vww.tu27.rosim.ru., официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (извещение №) 11.12.2018 размещены сообщения о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по пене продажи арестованного имущества, в числе которого лот № 1 - жилое помещение - квартира, общей площадью 50.9 кв.м, расположенное на 2 этаже в пятиэтажном доме, но адресу: НАС), <адрес>. кадастровый №. Обременение - договор залога. Начальная цена 899640 руб. Задаток 44982 руб. Основание продажи - уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и БАО № от 08.11.2018.

В извещении указаны характеристики выставленного на торги имущества, основание продажи, начальная пена имущества, размер задатка, порядок оформления и участия в торгах, порядок определения победителя торгов и заключения договора купли-продажи имущества. Срок подачи заявок на участие в аукционе установлен с 12.12.2018 по 25.12.2018 включительно, проведение аукциона 09.01.2019.

Статьей 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 448 ГК РФ. а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (ч. 4). Часть 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтом) следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве), согласно которой извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил направления информации о торгах по продаже сложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительною производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66. информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www, torgi. gov. m.

Информация о торгах организатором торгов размешена в соответствии с указанными нормами закона.

Вместе с тем, официальными изданиями Правительства ЕАО согласно Государственному библиографическому указателю Федерального собрания Российской Федерации являются Биробиджане Штерн, Биробиджанская звезда, в которых не размещено извещение о проведении указанных торгов, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что торги фактически 09.01.2019 состоялись, на участие в которых подано три заявки от ООО «Три Инвест», ФИО1, ФИО2, то в данном случае допущенное нарушение ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не повлияло на результат торгов.

Доводы о неполучении должником постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче имущества на торги, снижении продажной цены не влияют на законность торгов.

Материалы дела свидетельствуют об информированности истца о наличии исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру, о проводимых торгах.

Истец Панкратова О.В. своевременно знала о наличии у нее образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании с нее долга и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

Кроме того, истцом доказательств того, что участие ее в этих торгах могло повлечь приобретение этой квартиры именно им, либо то, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей еее права как должника в исполнительном производстве, не представлено.

То обстоятельство, что в день торгов Панкратовой О.В. погашена задолженность в полном объеме, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Следует отметить и то, что торги про продаже квартиры проведены спустя длительное время после вступления в законную силу решения суда о взыскании с истца долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем при наличии возможности Панкратова О.В. имела достаточно времени для погашения долга в добровольном порядке во избежание реализации квартиры.

Оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ указанные истцом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что изложенные Панкратовой О.В. факты о допущенных при организации и проведении торгов нарушениях отразились на их результате.

При таких обстоятельствах оснований для признания торгов недействительными и применения последствий в виде недействительности заключенного с лицом, выигравшим торги договора, не имеется, в связи с чем исковые требования Панкратовой О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратовой Ольги Викторовны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании протокола об определении победителя торгов № 1/2 от 09.01.2019, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 1/3 от 09.01.2019, торгов, договора (сделку) купли-продажи арестованного имущества от 17.01.2019 недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.А. Бирюкова