Решение по делу № 33-1495/2022 от 08.06.2022

Председательствующий: Немков С.П.

УИД 24RS0020-01-2021-000126-81

Дело № 33-1495/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2022 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Набатовой А.В. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от        26 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва»). С Набатовой А.В. в его пользу взысканы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и Открытым акционерным обществом Банком «Западный», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 777 руб., в том числе основной долг – 158 313 36 руб., проценты за пользование кредитом – 336 777 руб. 13 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 21,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, 6 567 руб. 77 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года путем указания, что вместо «336 777 руб., в том числе основной долг – 158 313 36 руб., проценты за пользование кредитом – 336 777 руб. 13 коп.» следует читать «336 777 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 158 463 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 178 313 руб. 36 коп.».

30 марта 2022 года Набатова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированным тем, что он был ею пропущен по уважительной причине. Обозначенное решение судом первой инстанции принято в отсутствие нее. Его копию, как и уведомление о ее поступлении ей, она не получала. Узнала об обжалуемом решении, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг числящуюся за ней задолженность по исполнительному производству №. Ее почтовый ящик не закрывается. С <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она находится на работе. При этом запрещает детям открывать дверь посторонним лицам. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в связи с выявленной у нее новой коронавирусной инфекцией.

Участники процесса в зал судебного заседания не явились, суд рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления Набатовой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору отказал, указав по его вступлении в законную силу возвратить ей апелляционную жалобу.

С данным определением не согласна ответчик Набатова А.В. В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года принято в окончательной форме 2 августа 2021 года, срок для подачи на него апелляционной жалобы истекал в 24 часа 00 минут 2 сентября 2021 года.

30 марта 2022 года ответчик посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие» направила в суд апелляционную жалобу на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления Набатовой А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что его копия была направлена по месту ее проживания, но она не обеспечила получение нее, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока не представила.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик в судебном заседании 26 июля 2021 года, когда оглашена резолютивная часть оспариваемого решения суда, участия не принимала.

Сведения о получении Набатовой А.В. копии решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Как утверждает ответчик, о состоявшемся в отношении нее судебном акте она узнала уже после того как он вступил в законную силу, распечатка его совершена ею самостоятельно с официального сайта суда первой инстанции.

Данное утверждение Набатовой А.В. ничем не опровергнуто.

В то же время не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик ознакомилась с текстом решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года и получила возможность аргументировано написать апелляционную жалобу, более чем за месяц до обращения с нею в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имелись основания для восстановления Набатовой А.В. срока на обжалование решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года. Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года в удовлетворении соответствующего ее заявления отказано неправомерно.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку Набатовой А.В. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права, пропущенный процессуальный срок – восстановлению, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года по настоящему делу отметить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Набатовой А.В. удовлетворить.

Восстановить Набатовой А.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Набатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в Черногорский городской суд Республики Хакасия для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                         С.Н. Душков