Решение по делу № 2-4584/2015 от 30.03.2015

Дело №2-4584-15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  21 апреля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к Смоленской Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ____. 02 ноября 2014 г. произошло затопление квартиры из вышерасположенной ____, о чем составлен акт ООО «Север-Строй». Причиненный имуществу ущерб оценен на сумму 60619 руб.

    В судебном заседании Петров А.С. и представитель истца Сенин Д.С. поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба ___ руб., расходы по оценке ущерба в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины 2018,57 руб., за услуги представителя ___ руб., оформление доверенности ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб.

    Представитель ответчика Николаева А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что акт обследования датирован ____ 2014 г., невозможно установить какое имущество находилось в момент залива, копия акта ответчика не вручалась, опись имущества в акте не отражена. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ____.2010 г. №14-АА № Петров А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____.

____ 2014 г. с участием представителя ООО «Север-Строй» Г., слесаря сантехника В. составлен акт № в котором указано, что ____ 2014 г. в 5 часов поступила заявка от собственника ____ по адресу о протечке воды с перекрытия этажом выше. В результате осмотра ____ этажом выше было установлено, что был прорыв гибкой подводки ХВС в местах соединения трубы после вентиля к смесителю в ванной комнате.

В данном акте по факту залива не указано какое конкретно имущество пострадало от залива в квартире истца.

При составлении акта осмотра, составленном ООО ___ от ____.2014 г. ответчик не присутствовала, копия акте ей не вручена под роспись, ссылки по акту о заливе пострадавшего в квартире истца имущества не содержится.

    Из пункта 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается обязанность доказать, что вред его имуществу причинен действиями ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, таких доказательств истцом суду не представлено.

Акт осмотра квартиры ООО ___ нельзя признать достаточным доказательством, подтверждающим пострадавшее имущество в квартире Петрова А.С.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Акт осмотра квартиры от ____.2014 г., составленный ООО ___ является недопустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ) с перечисленным пострадавшим имуществом, поскольку осмотр квартиры произведен ____ 2014 г., то есть спустя двенадцать дней после залива квартиры истца и не подтверждается актом о заливе от ____.2014 г.

Кроме того, данное обследование и установление размера ущерба осуществлено в нарушение требований ст. 84 ГПК РФ без привлечения ответчика. Истцом не были приняты меры для уведомления ответчика о проведении оценки ущерба. В деле отсутствуют доказательства, что ответчик извещался заблаговременно о времени и месте проведения осмотра и исследования квартиры.

В связи с этим суд считает, что истец злоупотребил своими правами, составив по существу акты осмотра (обследования) квартиры и установления размера ущерба в одностороннем порядке и по истечении продолжительного времени с момента залива квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Петрова А.С. к Смоленской Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение 30 дней.

    Судья                                  А.Р.Игнатьева