Решение по делу № 33-1257/2023 от 04.04.2023

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33-1257/2023

Дело № 2-252/2023

67RS0021-01-2022-001074-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Б.,

судей Родионова В.А., Ермаковой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Редченковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Конашенковой А.В., Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Конашенковой А.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родионова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Конашенковой А.В., Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 777391 от 15.10.2019 выдало ФИО3 кредит в сумме 110 000 руб. на срок 60 мес. под 18,95 % годовых. Также ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 473576 от 10.07.2019 выдало ФИО3 кредит в сумме 310 000 руб. на срок 60 мес. под 16,45 % годовых. Заемщик умер, имеются наследники принявшие наследство. В связи с наличием задолженности по кредитным договорам истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № 777391 от 15.10.2019 в размере 90360 руб. 69 коп., уплаченную госпошлину в сумме 8910 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору № 473576 от 10.07.2019 в размере 235401 руб. 81 коп., уплаченную госпошлину в сумме 11554 руб. 02 коп, а также расторгнуть кредитные договоры (т. л.д. 4-6, 82-84).

Протокольным определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Конашенкова А.В. (т. л.д. 77).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Конашенкова А.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя Баязитовой Н.А., которая исковые требования Банка не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что Конашенкова А.В. в наследство после умершего сына ФИО3 не вступала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя ответчика Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С Конашенковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам № 473576 от 10.07.2019, № 777391 от 15.10.2019 в пределах наследственного имущества в размере 254000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 348 руб. 63 коп. Расторгнуты кредитные договоры № 473576 от 10.07.2019, № 777391 от 15.10.2019, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3

В удовлетворении исковых требований к Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области отказано (т. 1 л.д. 221).

В апелляционной жалобе ответчик Конашенкова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что после смерти сына ФИО3 она фактически наследство не приняла и во владение наследственным имуществом не вступала. Наличие с умершим сыном общей долевой собственности на квартиру, в которой они проживали, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (т. 1 л.д. 230-231).

В суд апелляционной инстанции ответчик Конашенкова А.В., представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин неявки, не представили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 10.07.2019 на основании заявления заёмщика, между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 473576, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 310000 руб. под 16,45 % годовых, сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита зачисляется на счет клиента №, открытый у кредитора. Кредитный договор подписан в электронном виде (т. 1 л.д. 85-90).

Денежные средства в размере 310 000 руб. перечислены ФИО3., что подтверждается копией лицевого счета № (т. 1 л.д. 96).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 7 612 руб. 92 коп.

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика (пункт 8 Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности первый просроченный обязательный платеж имел место 10.08.2021 (т. 1 л.д. 97 оборотная сторона).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору № 473576 от 10.07.2019 по состоянию на 07.06.2022 составляет 235 401 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 209 878 руб. 43 коп., просроченные проценты – 25 523 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 97).

15 октября 2019 г. на основании заявления заёмщика, между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 777391, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 110000 руб. под 18,95 % годовых, сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита зачисляется на счет клиента №, открытый у кредитора. Кредитный договор подписан в электронном виде (л.д. 7-9).

Денежные средства в размере 110 000 руб. перечислены Конашенкову В.В., что подтверждается копией лицевого счета № (т. 1 л.д. 17).

Согласно расчету задолженности первый просроченный обязательный платеж имел место 15.04.2021 (т. 1 л.д. 24).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору № 777391 от 15.10.2019 по состоянию на 07.06.2022 составляет 90 360 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 79 434 руб. 56 коп., просроченные проценты – 10 926 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 23).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитов перестали исполняться в связи с тем, что заемщик ФИО3 умер (дата) , что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 39).

На день смерти наследодателя ФИО3 ему принадлежали 7/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 320933 руб. 86 коп. (733563 руб. 10 коп. / 16*7) (т. 1 л.д. 73, 138).

По сведениям адресной службы, справки Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в данном жилом помещении совместно с ФИО3 была зарегистрирована его мать Конашенкова А.В. (т. 1 л.д. 58, 60).

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230123-81154 от 24.01.2023, выполненному ООО «Мобильный оценщик», определенная на дату смерти ФИО3 (13.09.2021) рыночная стоимость 7/16 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., составляет 254000 руб. (т. 1 л.д.198-203).

Экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, каких-либо доказательств в опровержении доводов истца не представлено.

Поскольку стоимость доли в квартире на момент смерти наследодателя составляла 254 000 руб., то предел ответственности наследника по долгам наследодателя составляет 254000 руб.

По общему правилу (ст. 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1142, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и установив факт принятия ответчиком Конашенковой А.В. наследства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований предъявленных к последней о расторжении кредитных договоров и взыскании по ним задолженности, отказав в удовлетворении исковых требований предъявленных к Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, поскольку спорное имущество (доля в квартире) не является выморочным имуществом. При этом суд исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчик Конашенкова А.В. является правопреемником своего сына ФИО3 в порядке универсального правопреемства, вследствие перехода имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследнику, фактически принявшему наследственное имущество ФИО3 Определяя размер ответственности ответчика Конашенковой А.В. перед истцом по взысканию кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из пределов стоимости перешедшего Конашенковой А.В. наследственного имущества, определив его размер в сумме 254 000 руб.

Судебная коллегия Смоленского областного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик Конашенкова А.В. является матерью наследодателя ФИО3., то есть наследником первой очереди. Согласно информации нотариуса с заявлением о принятии либо об отказе от принятия наследства в установленный законом срок она не обращалась. В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа наследника от наследства в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не принятии ответчиком Конашенковой А.В. наследства после смерти своего сына ФИО3., совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Конашенкова А.В. фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО3 в виде 7/16 долей в праве собственности на квартиру ..., поскольку с момента открытия наследства продолжает проживать в этой квартире и пользоваться ею в полном объёме, в том числе в той части, которая приходится на долю, принадлежавшую умершему сыну.

Как наследник, вступивший в наследство, Конашенкова А.В. несёт бремя содержания всей квартиры, в том числе в той части, которая приходится на долю, принадлежавшую умершему ФИО3., в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сведениям, представленным ООО «Коммунальные системы «Жуково», принятым судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, на квартиру ..., открыт один лицевой счет № 668, исходя из всей площади квартиры равной 45,6 кв.м.

В течение первых шести месяцев после открытия наследства Конашенкова А.В. произвела оплату коммунальных услуг и содержания и ремонта жилого помещения в полном объеме, включая площадь квартиры, приходящуюся на долю жилого помещения, принадлежавшую умершему ФИО3., что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 13.09.2021 по 05.05.2023 (т. 2 л.д. 20).

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств также приняты отчеты по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: ... представленные НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Согласно представленным сведениям на данное жилое помещение открыты два лицевых счета: № 640258794 (собственник Конашенкова А.В., доля в праве - 9/16) и № 640694526 (собственник ФИО3., доля в праве - 7/16).

Из выписок по лицевым счетам усматривается, что в течение шести месяцев после открытия наследства от имени Конашенковой А.В. в одни и те же даты поступали платежи как по лицевому счету № 640258794, так и по лицевому счету № 640694526, а именно: за сентябрь 2019 года – 02.10.2019; за октябрь 2019 года – 31.10.2019; за ноябрь 2019 года – 03.12.2019; за декабрь 2019 года – 03.01.2020; за январь 2020 года – 01.02.2020; за февраль 2020 года – 03.03.2020; за март 2020 – 02.04.2020 (т. 2 л.д. 14-15, 21-22).

Таким образом, ответчик Конашенкова А.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО3 поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом в виде доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и произвела за свой счет расходы на содержание этого наследственного имущества.

Следовательно, Конашенкова А.В. в порядке универсального правопреемства унаследовала не только имущество, но и долги ФИО3В., а потому должна нести ответственность по его обязательствам перед истцом ПАО Сбербанк по выплате задолженности по кредитным договорам согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства (13 сентября 2021 г.), то есть в размере 254 000 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-59, в котором, по мнению апеллянта, приведен иной подход по разрешению подобного спора, не может быть принята во внимание, поскольку суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства и собранных по настоящему делу доказательств, а судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел. Более того, в указанном определении рассматриваются иные обстоятельства, отличные от настоящего спора. В частности, наследники и наследодатель на момент открытия наследства проживали в разных жилых помещениях и оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конашенковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2023.