Решение по делу № 2-1037/2022 от 14.03.2022

04RS0021-01-2022-001518-54

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2022 по исковому заявлению ПАО "Квант Мобайл Банк" к Федоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Федоровой А.А. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 919,05 рублей, из которой 49 948,63рублей – проценты за пользование кредитом, 58 970,42 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Федоровой А.А. модель автомобиля ..., год выпуска ..., VIN: ..., модель и номер двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 378 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и Федоровой А.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 453 400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства ..., год выпуска ..., VIN: ..., модель и номер двигателя: .... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 453 400 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Федоровой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390 127,28 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 390 127,28 не погашена.

В судебное заседание представители истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Аймухамбетова У.М. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») и Федоровой А.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Федорова А.А. получила кредит в размере 453 400 рублей для приобретения автотранспорта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,0% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету №....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки ..., год выпуска ..., VIN: ..., модель и номер двигателя: ....

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс банк» и Федоровой А.А. расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику погашения.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае, заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредиторы проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

    Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов, пени и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

    При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

    Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются выпиской по счету, расчетом сумм задолженности, требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, Общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс», Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс», договором купли-продажи ....

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ... ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Плюс банк» с должника Федоровой А.А. неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую задолженности по основному долгу –330 948,01 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 53 556,75 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 662,52 руб. Всего предложено к взысканию 390 127,28 руб.

    Исполнительная надпись нотариуса зарегистрировано в реестр №....

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 108 919,05 рублей, из них: 49 948,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 58 970,42 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

    Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно, соответственно требования банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По сведениям ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Федорова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ..., год выпуска ..., VIN: ..., модель и номер двигателя: ..., с государственным регистрационным знаком ....

В разделе 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства №... указано о том, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство ..., год выпуска ..., VIN: ..., модель и номер двигателя: ....

Согласованная стоимость транспортного средства как залога определена в размере ... руб. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст. 203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

        Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 378 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Квант Мобайл Банк" к Федоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федоровой А.А. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 919 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 49 948 рублей 63 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 58 970 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство: ..., год выпуска ..., VIN: ..., модель и номер двигателя: .... Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 404 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Б.Ж. Норбоева