Решение по делу № 2-575/2018 от 23.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к Миронову А. П., Горячевой Е. П. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Республиканский финансовый цент» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Мироновой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 862,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и Мироновой Л. И. был заключен договор займа №. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 15000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Л.И. в свою очередь обязалась возвратить Истцу сумму займа в течение 6-месячного срока, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы остатка займа. Выдача денежных средств Мироновой Л.И. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Л.И. обязательства по договору займа исполнила частично, уплатила часть займа в размере 2426,64 рублей, проценты за пользование займом в размере 838,36 рублей. Последний платеж в счет оплаты задолженности Мироновой Л.И. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в счет оплаты задолженности Мироновой Л.И. денежные средства не поступали. На момент смерти Мироновой Л.И. числится задолженность в размере 15862,76 копеек, в том числе: 12573,36 рублей – сумма невозвращенного займа, 3286,28 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Республиканский микрофинансовый центр» переименовано на ООО «Республиканский финансовый центр».

ООО «Республиканский финансовый цент» просит взыскать с наследственного имущества должника Мироновой Л. И. задолженность по договору займа в размере 15 862,76 рублей.

Определением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена указанного в качестве ответчика наследственное имущество Мироновой Л. И. на ответчиков Миронова А. П. и Горячеву Е. П..

Представитель истца ООО «Республиканский финансовый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Республиканский финансовый центр» ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Миронов А.П. и Горячева Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и Мироновой Л. И. был заключен в письменной форме договор займа №, согласно которому Мироновой Л.И. был предоставлен займ в сумме 15000 рублей на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 60% годовых.

Факт получения Мироновой Л.И. денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ею подписанным.

Таким образом, факт получения ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Л.И. у истца в долг денежных средств в общей сумме 15000 рублей суд считает установленным.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. Платежи по договору займа с декабря 2014 года не производятся.

Из материалов, имеющихся в деле, следует, что задолженность по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 12573,36 рублей – сумма невозвращенного займа, 3286,28 рублей – проценты за пользование займом.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Всего задолженность по договору займа составляет 15859,64 рублей (12573,36 рублей + 3286,28 рублей =15859,64 рублей), а не 15862,76 рублей, как указывает истец.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед истцом суду не представлено.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица ООО «Республиканский микрофинансовый центр» на ООО «Республиканский финансовый центр».

Согласно свидетельству о смерти, Миронова Л. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 п. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно наследственному делу №, имеющемуся у нотариуса <адрес> ФИО6, наследниками принявшими наследство после Мироновой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын Миронов А. П. и дочь Горячева Е. П..

Наследственное имущество состоит: из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1542 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 483571,20 рублей. Стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности за земельный участок составляет 322380,80 рублей; из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,0 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 95669,20 рублей. Стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 63779,47 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Стороны не заявляли о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости перешедшего к ответчикам имущества, после смерти Мироновой Л.И... Также ответчики не оспаривают тот факт, что стоимость наследственного имущества составляет не менее суммы иска.

Таким образом, наследственного имущества Мироновой Л.И. достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На наследственное имущество Мироновой Л.И. нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками вышеуказанного имущества Мироновой Л.И. в равных долях являются сын Миронов А.П. и дочь Горячева Е.П..

Разрешая исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Мироновой Л.И. на день её смерти неисполненных денежных обязательств перед ООО «Республиканский финансовый центр», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учетом того обстоятельства, что наследство к наследникам перешло в равных долях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15859,64 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 634,39 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в сумме 15859,64 рублей, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 634,39 рублей в равных долях, с каждого по 317,19 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к Миронову А. П., Горячевой Е. П. взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7929 рублей 82 копейки (семь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 82 копейки), в том числе: 6286 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного займа, 1643,14 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 рублей 19 копеек (триста семнадцать рублей 19 копеек).

Взыскать с Горячевой Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7929 рублей 82 копейки (семь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 82 копейки), в том числе: 6286 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного займа, 1643,14 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 рублей 19 копеек (триста семнадцать рублей 19 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова