Решение по делу № 1-320/2024 от 28.03.2024

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Артемова О.Ю. и его защитника по соглашению адвоката АК «Палладиум» № МО Редькина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Стогове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артемов О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Ягура» генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов О.Ю. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа Акционерного общества «Машиностроительный завод» «ЗиО-Подольск» ИНН № (далее по тексту АО «ЗиО-Подольск» или Общество) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было переведено на должность руководителя направления по работе с подрядными организациями управления охраны труда и промышленной безопасности и осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>.

При этом конечным бенефициаром АО «ЗиО-Подольск» является Российская Федерация в лице Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» ИНН 7706413348, то есть АО «ЗиО-Подольск» является, хозяйственным обществом в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Согласно положениям должностной инструкции главного руководителя направления по работе с подрядными организациями управления охраны труда и промышленной безопасности (УОТ и ПБ) АО «ЗиО-Подольск» утвержденной директором по персоналу АО «ЗиО-Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо было обязано руководствоваться Конституцией РФ и действующим законодательством РФ, Трудовым кодексом РФ, законодательством, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственными и отраслевыми стандартами по труду, правилами, нормами и инструкциями по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, в своей деятельности контролирует и координирует работу по охране труда с подрядными организациями Общества, осуществляет контроль за соблюдением в подрядных организациях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, контролирует в подрядных организациях, в соответствии с «Порядком взаимодействия с подрядными организациями в области охраны труда на промплошадке Общества, наличие проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах, условия труда, проведение замеров параметров вредных и опасных производственных факторов, аттестацию производственного оборудования и оснастки на соответствие требованиям охраны труда, контролирует своевременность выполнения планируемых мероприятий, контролирует в подрядных организациях достоверность проверок оборудования, машин и механизмов на соответствие их требованиям нормативных правовых актов по охране труда, эффективность работы вентиляционных систем, состояние санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, контролирует выполнение подрядными организациями предписаний Государственных инспекций, осуществляющих надзор и контроль по вопросам охраны труда и промышленной безопасности, а так же выполнение выданных УОТ и ПБ предписаний, контролирует наличие инструкций по охране труда и стандартов по безопасности в подрядных организациях, контролирует в подрядных организациях проведение вводного инструктажа и осуществляет контроль за своевременным и качественным проведением инструктажей по охране труда, аттестацией инженерно-технических работников и рабочих, проверку их знаний по охране труда, осуществляет контроль за соблюдением требований охраны труда при производстве работ подрядными организациями по сооружению, ремонту, реконструкции и модернизации объектов на территории предприятия, и своевременно принимает меры по приостановке работы участков в случае грубого нарушения правил по охране труда и промышленной безопасности и немедленно докладывает непосредственному руководителю, с постановкой в известность руководителя подрядной организации, в случае отсутствия указанного вышестоящего руководителя обязан сам приостанавливать производство работ, если ситуация создает опасность для окружающих людей.

Таким образом, исходя из изложенного, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности выполняло организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

Так, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Артемова О.Ю., являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственность «Ягура» ИНН:7713525187 (далее ООО «Ягура»), между которым и АО «ЗиО-Подольск» были заключены договора подряда и работники которого выполняли свои трудовые обязанности на территории АО «ЗиО-Подольск», действующего с целью уклонения от выполнения требований раздела Х Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 214 которого обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, экономии собственного времени, минимизации рисков приостановки производимых работниками ООО «Ягура», а также работниками субподрядных организаций, работ, вследствие выявления грубого нарушения правил по охране труда и промышленной безопасности, достоверно осведомленного, что другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является должностным лицом и имеет реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия и бездействие в его интересах, а также применить входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного работниками ООО «Ягура» и субподрядных организаций нарушений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за заведомо незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контроля за соблюдением в ООО «Ягура», и в субподрядных организациях, законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, а также за согласие другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Ягура» и субподрядных организаций нарушений правил охраны труда на территории АО «ЗиО-Подольск».

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Артемов О.Ю., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил систематически передавать другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления правовых актов по охране труда, а также за согласие другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Ягура» и субподрядных организаций нарушений правил охраны труда при производстве работ на территории АО «ЗиО-Подольск».

В указанный период времени и месте у другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в здании отдела охраны труда АО «ЗиО-Подольск» по адресу: <адрес>, действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, он сможет способствовать совершению указанного выше незаконного бездействия и попустительства по службе в пользу Артемова О.Ю. и представляемого им ООО «Ягура», возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем получения их наличными и безналичными платежами, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе, в связи с чем другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением Артемова О.Ю. согласился.

Так, в период времени м 07 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Артемов О.Ю., действуя согласно ранее достигнутой с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие и попустительство по службе, на систематической основе передавал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как наличными денежными средствами в его служебном кабинете здания отдела охраны труда АО «ЗиО-Подольск» и на территории АО «ЗиО-Подольск» по адресу: <адрес>, так и безналичными переводами на расчетный счет № банковской карты, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за систематическое совершение другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе в пользу Артемов О.Ю. и представляемого им ООО «Ягура», заключавшегося в умышленном неисполнении другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контроля за соблюдением в ООО «Ягура» и субподрядных организациях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, а также за согласие не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенных работниками ООО «Ягура» и субподрядных организаций нарушений правил охраны труда при производстве работ на территории АО «ЗиО-Подольск», что другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на своем рабочем меситве в здании отдела охраны труда АО «ЗиО-Подольск» и на территории АО «ЗиО-Подольск» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи должностным лицом, используя свои служебные полномочия в нарушение п.п. 1.3.1, 3.2, 6 должностной инструкции руководителя направления по работе с подрядными организациями УОТ и ПБ АО «ЗиО-Подольск», положений главы 35 Трудового кодекса РФ, игнорируя охраняемые вышеуказанными законами гарантии прав на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, ставя под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «Ягура», субподрядных организаций и АО «ЗиО-Подольск», систематически совершал.

    В судебном заседании подсудимый Артемов О.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что между ООО «Ягура» и АО «ЗиО-Подольск» было заключено три договора на выполнение работ, которыми занимались подрядные организации. В декабре 2020 года он познакомился с ОВЗ. Все документы, касающиеся техники безопасности в их организации имелись, однако ОВЗ предъявил к данным документам ряд претензий и сказал, что может собрать необходимый пакет документов за определенное вознаграждение. Он согласился на предложение ОВЗ, так как понимал, что тот всегда может придраться и отстранить от работы. Таким образом, он перевел ОВЗ денежные средства в сумме 25 000 рублей на карту, а остальные денежные средства отдал наличными, в общей сумме 40 000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым Артемовым О.Ю., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

    Так, свидетель ОВЗ, допрошенный в судебном заседании, показал, что с марта по июнь 2021 года он работал главным специалистом по работе с подрядными организациями в АО «ЗиО-Подольск». ООО «Ягура» выиграли тендер и приступили к работе. Так как в ООО «Ягура» отсутствовал специалист по охране труда, он предложил свои услуги, которые заключались в изготовлении необходимого пакета документов и в случае возникновения нарушений в области охраны труда, помогает в устранении данных нарушений. За свои услуги он попросил оплату в размере 10 000 рублей ежемесячно. Денежные средства он получал путем безналичного и наличного расчета.

Свидетель КДА, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в начале 2021 года он осуществлял свою трудовую деятельности в ООО «Тортуга». Общество заключила субподрядный договор на производство строительных работ на территории АО «ЗиО-Подольск», заказчиком работ выступала компания ООО «Ягура». Он работал в качестве прораба. Перед началом работы ОВЗ провел инструктаж и потребовал инструкции, которых у них не было, ОВЗ пояснил, что без инструкций по охране труда допустить к работе не может. Он поинтересовался у ОВЗ может ли тот помочь, на что тот ответил, что его услуги будут стоить 15 000 рублей. Он позвонил Артемову О.Ю. и сообщил о данной проблеме. О чем Артемов О.Ю. разговаривал с ОВЗ, ему не известно, но в итоге ОВЗ поставил свою визу и они прошли на предприятие. Сам он ОВЗ денежные средства не давал, но знает, что Артемов О.Ю. перевел тому 15 000 рублей. В течении работы, менялись сотрудники и ОВЗ визировал их проход. Однажды ОВЗ вновь сообщил, что нужно предоставить инструкции, о чем он сообщил Артемову О.Ю., после чего ОВЗ больше к этой теме не возвращался. (т.1 л.д.136-139).

Помимо этого, вина подсудимого Артемова О.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был проведен обыск в помещении АО «ЗиО-Подольск» по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: записная книжка черного цвета, 2) записная книжка оранжевого цвета, 3)флешнакопитель с надписью «Эколаб Здоровье в каждый дом!», 5) должностная инструкция на ОВЗ, 6) первичные документы бухгалтерского учета АО «ЗиО-Подольск».(т.1 л.д.99-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен компакт-диск с выпиской по счетам ОВЗ в ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.159-161).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Артемова О.Ю., так и показания свидетелей ОВЗ и КДА, а также письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Артемова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и квалифицирует его действия как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконно бездействия, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Артемов О.Ю. передавал денежные средства за бездействие со стороны должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением в ООО «Ягура» законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, а также за согласие должностного лица не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «Ягура» и субподрядными организациями нарушений правил охраны труда при производстве работ на территории АО «ЗиО-Подольск», он понимал незаконность своих действий и действовал умышленно. Условия, в связи с которыми Артемовым О.Ю. были переданы денежные средства в качестве взятки, были исполнены. Взятка была предоставлена должностному лицу исключительно в связи с занимаемым им должностным положением и за его бездействие, которое оно могло совершить исключительно с использованием своих полномочий в интересах ООО «Ягура» и субподрядных организаций.

Защитником в ходе судебных прений было выражено мнение о прекращении уголовного преследования Артемова О.Ю. на основании примечаний к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Артемов О.Ю. был вызван в правоохранительные органы и допрошен после возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица и указанием им на лиц, давших ему взятку. Данный факт подтвердил и Артемов О.Ю. в судебном заседании, указав, что забыл о данном случае и явился в правоохранительные органы по вызову следователя. Артемов О.В. способствуя расследованию преступления не изобличил и других участников уголовного дела, о которых органам предварительного следствия не было известно, он лишь давал подробные показания об обстоятельствах, которых органам предварительного следствия было известно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для удовлетворения ходатайства защитника.

При назначении наказания подсудимому Артемову О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил все обстоятельства по делу, не стал скрывать случившееся, нахождение на его иждивении престарелого деда, страдающего рядом заболеваний.

    При назначении наказания подсудимому Артемову О.Ю. суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает возможным назначить Артемову О.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, и изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого Артемова О.Ю., считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемов О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к Артемову О.Ю. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Артемову О.Ю. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Артемову О.Ю., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Артемову О.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>