Решение по делу № 12-442/2022 от 01.03.2022

№ 12-442/2022                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2022 года                            город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Жукова А.А.,

защитника Ватченко С.А.,

свидетеля Я.Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Жукова А.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. водитель Жуков А.А., управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в районе <Адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Жуков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку фактически, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие его объяснения и представленную им видеозапись, а равно позволяющие с очевидностью сделать вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ научастке дороги: <Адрес> (от <Адрес> до <Адрес>), в частности напротив <Адрес>, имелась горизонтальная дорожная разметка 1.1, которую он якобы пересек, чем нарушил Правила дорожного движения.

Жуков А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Ватченко С.А. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Свидетель Я.Л.Д. показал, что им был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Жукова А.А. за нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, допускает, что разметки на дороге не было, при составлении протокола об административном правонарушении им была допущена ошибка, в том числе в фототаблице, которая составлена им, отсутствует изображение горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Горизонтальная разметка», горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. водитель Ж.А.А., управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, по адресу <Адрес>, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дорог, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Мировой судья признал Жукова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с выводом мирового судьи о доказанности вины Жукова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свою вину Жуков А.А. с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении отрицал.

Обосновывая вину Жукова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора Я.Л.О., схемой к протоколу; схемой организации дорожного движения, фототаблицей.

В перечисленных документах отражено, что водитель Жуков А.А., совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако из представленных ответов по запросу суда директора МКУ «Благоустройство Ленинского района» Ф.А.Ю. следует, что подрядной организацией ООО «Мегалит» в 2021 году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» выполнялся ремонт <Адрес> на участке от <Адрес> до <Адрес>. В объем входили работы по нанесению разметки и установке дорожных знаков. Нанесение разметки должно было выполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период устанавливались дорожные знаки. Разметка наносилась на новое дорожное покрытие, старые знаки до установки новых были демонтированы. Для нанесения разметки требуется определенный температурный режим и погодные условия, в связи с этим период нанесения разметки после окончания ремонта оказался затянут. За срыв сроков подрядной организации применены штрафные санкции. Линейные элементы разметки наносились в последнюю очередь, в том числе разметка 1.1 на участке <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ горизонтальная разметка 1.1 по <Адрес> на участке от <Адрес> до <Адрес> отсутствовала.

Фототаблица указывает на наличие дорожных знаков, установленных на встречной относительно движения Жукова А.А. полосе, горизонтальная дорожная разметка отсутствует. Схема от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует действительности, содержит дописки, выполненные чернилами другого света, о наличии на дороге знаков 5.19.1 и 5.19.2.

При просмотре видеозаписи, предоставленной Жуковым А.А., также установлено, что дорожная разметка, изображенная на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фактически не нанесена. Исходя из содержания видеозаписи и имеющихся документов дела следует вывод о том, что она выполнена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения, которые невозможно устранить, суд трактует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Жукова А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жукова А.А. – отменить.

Прекратить в отношении Жукова А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья. подпись

<данные изъяты>