Решение по делу № 2-970/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием ответчика Дорохина Д.Ю.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дорохину Д.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Зеленогорский городской суд с иском к Дорохину Д.Ю. и просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 160,59 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4163 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Дорохиным Д.Ю. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129608,71 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 148160,59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»Торба Н.В., действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорохин Д.Ю. в судебном заседании возражая относительно удовлетворения заявленных указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохин Д.Ю. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в соответствии с которым просил предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), выпустить на его имя карту "Русский Стандарт".

ЗАО «Банк Русский Стандарт" акцептовало оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), открыв ДД.ММ.ГГГГ Дорохину Д.Ю. банковский счет, выпустив на имя ответчика банковскую карту, которая была им получена, осуществив кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик, в свою очередь, активировал карту, совершал расходные операции по получению денежных средств с карты.

При данных обстоятельствах судом установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Ответчик также своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

В нарушение своих договорных обязательств, Дорохин Д.Ю. не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в результате чего образовалась задолженность в размере 148160,59 руб., состоящая из: основного долга в размере 129608,71 руб., сумма процентов начисленных по кредиту - 15001,88 руб.; сумма неустойки за неоплату процентов в размере 2 800 руб., сумма плат и комиссий начисленных по кредиту в размере750 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 148 160,59 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены ответчиком не были.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям кредитного договора, срок погашения задолженности по договору о карте определен примерным графиком платежей, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 01.06.2016, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истекал 01.06.2019.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что определением и/о мирового судьи судебного № мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № с Дорохина Д.Ю.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Дорохину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                Д.А. УсковРЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием ответчика Дорохина Д.Ю.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дорохину Д.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Дорохину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                Д.А. Усков