Решение по делу № 33-3892/2023 от 27.01.2023

судья Ахметжанов А.Ф. дело 16RS0016-01-2022-000392-02

№ 2-314/2022

№ 33-3892/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ханбиковой Э.З. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 09.11.2022, которым удовлетворен иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ханбиковой Энже Зиннатулловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, с Ханбиковой Энже Зиннатулловны в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с 22.09.2021 по 26.01.2022 в размере 193 911,86 руб., из которой 175 337,08 руб. - основной долг, 18 170,67 руб. - просроченные проценты, 404,11 руб.- штраф за неоплату минимальных платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 078,24 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ханбиковой Э.З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 17.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Ханбиковой Э.З. заключен договор кредитной карты №0339414674 с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт или Условий комплексного банковского обслуживания и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита доведена до клиента до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец, указывая, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, просил взыскать с Ханбиковой Э.З. задолженность, образовавшуюся за период с 22.09.2021 по 26.01.2022 включительно, в сумме 193 911,86 руб., из которой 175 337,08 руб. - задолженность по основному долгу, 18 170,67 руб. – задолженность по процентам, 404,11 руб. – штрафные проценты, а также в возврат государственной пошлины 5 078,24 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и согласившись с представленным истцом расчетом, иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Ханбикова Э.З. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение, указывая, что не была уведомлена о дате судебного заседания, тем самым была лишена процессуальных прав, в том числе на предоставление возражений, истец не предоставил оригиналы документов или надлежаще заверенные копии, тем самым суд принял решение основываясь на недопустимых доказательствах.

Стороны по делу на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции закона) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 17.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Ханбиковой Э.З. заключен кредитный договор №0339414674, условия которого определены Тарифным планом ТП 7.27, приложенным к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.10, 14).

С действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Ханбикова Э.З. согласилась, о чем имеется её подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.10).

Согласно расчёту задолженности/ выписке по договору кредитной линии №0339414674 ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил в его адрес заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.13, 17-20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 06.08.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 175 337,08 руб., по процентам – 18 170,67 руб., комиссии и штрафам – 404,11 руб. (л.д. 30).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд признал правомерными требования истца о взыскании долга с заемщика, и, согласившись с представленным истцом расчетом, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам закона и подтверждаются материалами дела. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Ханбиковой Э.З., в частности, о том, что истец не предоставил оригиналы документов или надлежаще заверенные копии, тем самым суд принял решение основываясь на недопустимых доказательствах, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ, предусматривает, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с пунктом 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности, должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 7 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ).

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.

Разделами 3.2 и 3.3 Порядка регулируются особенности подачи документов в электронном виде в порядке гражданского и административного судопроизводства соответственно.Так, в рамках гражданского судопроизводства обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление подано посредством заполнения представителем АО «Тинькофф Банк» Абрамовым Г.А. формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.31)

Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указан перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе: заявление - анкета, Общие условия, Тарифы Банка, расчет/ Выписка задолженности, заключительный счёт, копия паспорта заемщика и другие документы. В связи с этим истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между АО «Тинькофф Банк» и Ханбиковой Э.З. договорных отношений, а также наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не привел каких-либо доводов, обосновывающих невозможность разрешения дела без подлинных документов, не представил иных копий, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом. Следует также отметить, что ответчиком подлинность подписи на кредитном договоре не оспаривается.

Факт выдачи Ханбиковой Э.З. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по договору кредитной линии, из которой усматривается неоднократное совершение операций по приобретению товаров и услуг (л.д.17-20).

Представленные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают наличие у заемщика задолженности по кредитному договору. Кроме того, вопрос о недействительности кредитного договора ответчиком не ставится, соответственно, условия кредитного договора являются действующими и подлежат исполнению. Также им не оспариваются подлинность подписи на кредитном договоре, обоснованность удовлетворения иска и расчета задолженности по кредитному договору.

Ответчик в апелляционной жалобе не привел каких-либо доводов, обосновывающих невозможность разрешения дела без подлинных документов, не представил иных копий, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом.

Также не может повлечь отмену решения суда довод жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, тем самым был лишен процессуальных прав, в том числе, на предоставление возражений,

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Из материалов дела следует, что о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 09.11.2022, ответчик извещен предусмотренным законом способом – путем направления по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье, <адрес>, заказного письма с уведомлением о вручении, который после неудачной попытки вручения возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д.48, 49, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085681224675).

Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве адреса для корреспонденции (л.д.54).

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

О наличии настоящего спора в суде Ханбиковой Э.З. было известно с момента подачи заявления об отмене заочного решения - 03.10.2022, с этого времени у неё имелась возможность реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что невозможность реализации ответчиком процессуальных прав имела место исключительно по его вине, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено либо изменено, судебной коллегией не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханбиковой Э.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий

Судьи