Решение по делу № 2-853/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 22 августа 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Салишевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Салишевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2019 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Иск мотивирован тем, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Составными частями заключенного договора являются: Условия выпуска кредитной карты ПАО Сбербанка, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания её в тексте заявления на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Glassic № по эмиссионному контракту № от 15 марта 2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Альбомом тарифа, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию.

Банк исполнил обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Так, задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2019 года за период с 05 апреля 2021 года по 18 мая 2022 года (включительно) составила в размере 54 471 руб. 84 коп., из них просроченные проценты 6 206 руб. 85 коп., просроченный основной долг 47 551 руб. 87 коп., неустойка 713 руб. 12 коп.

ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик же свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом. В связи с указанным кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполненное до настоящего времени.

Просит взыскать с Салишевой Р.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 марта 2019 г. № за период с 05 апреля 2021 г. по 18 мая 2022 г.(включительно) в размере 54 471 руб. 84 коп., из них просроченный основной долг 47 551 руб. 87 коп., просроченные проценты 6 206 руб. 85 коп., неустойка 713 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 834 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Салишева Р.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2019 г. между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ПАО Сбербанк с начальным кредитным лимитом 70 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Glassic № с возобновляемым лимитом кредита с установленной процентной ставкой за пользование кредитом. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк предоставил Салишевой Р.М. денежные средства в размере кредитного лимита.

Подписав договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату минимального платежа, затем активировав кредитную карту, Салишева Р.М. согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, (в данном случае – 23,9% годовых) до дня формирования заключительного счета включительно

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Вопреки условиям заключенного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные в направленных Банком выписках по счету, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня закрытия счета при отсутствии операций по счету, в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в данном случае – 36% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление об оплате задолженности.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.    

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности Салишевой Р.М. перед ПАО Сбербанк по кредитном договору № от 15 марта 2019 г. за период с 05 апреля 2021 г. по 18 мая 2022 г. (включительно) составляет 54 471 руб. 84 коп., из них: просроченная основная задолженность 47 551 руб. 87 коп., просроченные проценты 6 206 руб. 85 коп., неустойка 713 руб. 12 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требуемый истцом размер неустойки является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, периоду образования задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 550 руб. 03 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Салишевой <данные изъяты> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 15 марта 2019 года №-Р-№ за период с 05 апреля 2021 г. по 18 мая 2022 г. (включительно) в размере просроченный основной долг 47 551 рубль 87 копеек, просроченные проценты 6 206 рублей 85 копеек, неустойку 713 рублей 12 копеек, государственную пошлину 1834 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баскакова