Решение по делу № 8Г-25186/2023 [88-25883/2023] от 10.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25883/2023

УИД 73RS0002-01-2022-009110-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 ноября 2023 года                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

    судей Ившиной Т.В., Бросовой Н.В.,

    с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-466/2023 по иску Демьянова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности с учетом районных коэффициентов, индексацией и санкций за несвоевременную выплату, ежемесячных страховых выплат с индексацией, процентов за пользование денежными средствами, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Демьянов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее - OOO «Буровая компания «Евразия»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячных страховых выплат, утраченного заработка, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 23 сентября 2015 года истец трудоустроен в ООО «Буровая компания Евразия» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. 9 ноября 2019 года при исполнении трудовых обязанностей ему причинено трудовое увечье (раздробило руку) вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве, а именно при выполнении спуска труб в скважину. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся, поскольку работодатель просил этого не делать. В результате несчастного случая на производстве Демьянов А.Н. был нетрудоспособен с 13 ноября 2019 года по 13 марта 2020 года. В указанной период истец перенес операцию, а также проходил курс лечения и реабилитации. Никаких выплат в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве от ответчиков не получил. С учетом уточнения исковых требований Демьянов А.Н. просил суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 9 ноября 2019 года на рабочем месте, определить процент утраты профессиональной трудоспособность и тяжесть вреда здоровью, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 ноября 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму пособия по временной нетрудоспособности за перил с 13 апреля 2020 года по 13 марта 2023 года в размере 78 072,21 руб.; единовременную страховую выплату в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности с учетом районных коэффициентов, индексации и санкций за несвоевременную выплату; ежемесячные страховые выплаты с индексацией; взыскать с ООО Буровая компания «Евразия» утраченный заработок за период с 13 марта 2020 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2023 года в иске Демьянова А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре отказано. Иск Демьянова А.Н. к ООО «Буровая компания «Евразия» удовлетворен частично. Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего 9 ноября 2019 года с Демьяновым А.Н. на территории ООО «Буровая компания «Евразия». С ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу Демьянова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. В остальной части иска Демьянова А.Н. к ООО «Буровая компания «Евразия» отказано. С ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 24 391 руб. С ООО «Буровая компания «Евразия» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Буровая компания «Евразия» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Демьянова А.Н.

Представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гальченко С.А. направлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии ответчика.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года Демьянов А.Н. принят на работу в ООО «Буровая компания Евразия» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в цех ремонта и освоения скважин № 4 УРиОС № 4 ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия», что подтверждается трудовым договором № 7258 от 22 сентября 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Демьянов А.Н. указал, что получил 9 ноября 2019 года трудовое увечье вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве.

В установленном законом порядке расследование произошедшего с истцом несчастного работодателем ООО «Буровая компания Евразия» не производилось.

Судом установлен факт нахождения истца 9 ноября 2019 года на рабочем месте.

9 ноября 2019 года истец осмотрен врачом травматологом - ортопедом БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», поставлен диагноз - оскольчатый перелом дистальной трети диафаза лучевой кости смещение, авульсивный перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, наложен гипс.

С 13 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года Демьянов А.Н. находился на амбулаторном лечение в ГУЗ «Новоульяновская городская больница имени А.Ф. Альберта» с диагнозом - оскольчатый перелом лучевой кости левого предплечья со смещением.

С 27 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года Демьянов А.Н. находился на стационарном лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с диагнозом - открытый инфицированный, оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением. 29 ноября 2019 года проведена операция - наложение дистракционного аппарата на левое предплечье и левую кисть.

Из материалов дела следует, что после произошедшего с истцом 9 ноября 2019 года несчастного случая на работу в ООО «Буровая компания Евразия» Демьянов А.Н. не выходил и трудовые обязанности не исполнял, поскольку все это время из-за полученной травмы проходил лечение по месту жительства.

Факт получения Демьяновым А.Н. травмы при исполнении им трудовых обязанностей подтвержден свидетельскими показаниями, наличие у истца травмы и последующее прохождение лечения - медицинскими документами.

Определением суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года с целью установления механизма и обстоятельств возникновения у Демьянова А.Н. увечья назначена судебно - медицинская экспертиза в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно - медицинской экспертизы».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что согласно представленным медицинским документам у Демьянова А.Н., 1991 года рождения, выявлены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением (перелом лучевой кости в нижней трети), открытый авульсионный (отрывной) перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана на тыльной (задней) поверхности левого предплечья в нижней трети. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая характер и локализацию открытого оскольчатого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением и ушибленной раны на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети - данные повреждения образовались от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета. Областью приложения травмирующей силы явилась тыльная поверхность левого предплечья в нижней трети (область локализации раны и перелома). В данную область могло иметь как однократное, так и многократное травмирующее воздействие. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, вышеуказанные повреждения у Демьянова А.Н, могли образоваться незадолго (минуты, часы) до его обращения за медицинской помощью (дата и время обращения - 9 ноября 2019 года в 21 час. 16 мин.), что не исключает возможности их образования 9 ноября 2019 года. Дата получения повреждений, а именно 9 ноября 2019 года, соответствует возможной давности вышеуказанных повреждений, выявленных у Демьянова А.Н. Указанный механизм образования повреждений, а именно ударное воздействии тупым твердым предметом, соответствует механизму образования выявленных у Демьянова А.Н. повреждений. Указанная локализация травмирующего воздействия тупым твердым предметов (область левой руки, тыльная поверхность левого предплечья в нижней трети), соответствует локализации выявленных у Демьянова А.Н. повреждений. В связи с изложенным, экспертная комиссия допустила возможность образования вышеуказанных повреждений, выявленных у Демьянова А.Н., при обстоятельствах, изложенных им в представленных материалах гражданского дела и уточненных в ходе его осмотра экспертной комиссией, а именно при ударе тупым твердым предметом (гидравлический ключ) по тыльной поверхности левого предплечья нижней трети. Открытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением (перелом лучевой кости в нижней трети), открытый авульсионный (отрывной) перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана на тыльной (задней) поверхности левого предплечья в нижней трети расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Демьянова А.Н. к ООО «Буровая компания Евразия», суд первой инстанции исходил из доказанности факта несчастного случая на производстве, причинившего истцу физические и нравственные страдания, а также нарушения ответчиком ООО «Буровая компания Евразия» трудовых прав работника на расследование этого несчастного случая.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств несчастного случая, степени вины ответчика, характера и тяжести полученной травмы, продолжительности лечения, физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы и лечением, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов предыдущих инстанций также соглашается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении истцом травмы в период исполнения трудовых обязанностей, не принятия работодателем мер по расследованию происшествия, не соблюдению обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда, в том числе путем контроля за соблюдением техники безопасности, принимая во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт получения истцом телесных повреждений при исполнении обязанностей по трудовому договору, сведения, содержащиеся в медицинской документации, заключение судебно - медицинской экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для квалификации соответствующего события как несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель жалобы указывает на то, что суд принял неправомерное решение, исходя лишь из свидетельских показаний, которые не являются надлежащим доказательством по делу.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку суды предыдущих инстанций, установив в ходе рассмотрения дела вышеизложенные обстоятельства и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, такие как медицинские документы, свидетельские показания, заключение судебной экспертизы, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Демьянова А.Н.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов предыдущих инстанций о наличии вины работодателя, а также уклонении работодателя от проведения расследования, оформления и учета несчастного случая на производстве, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств опровергающих выводы судов предыдущих инстанций материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не был извещен о несчастном случае на производстве, произошедшим с Демьяновым А.Н., опровергаются свидетельскими показаниями, которые приняты судом в качестве надлежащего доказательства и оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судов предыдущих инстанций не имелось.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, в приведенных в судебных актах формулировках, а также приняв во внимание разъяснения, содержавшиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с выводами судами первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.С. Уланова

Судьи                                                                                      Т.В. Ившина

                                                       Н.В. Бросова